Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, nukentėjusiesiems L. L., I. L. J. ir V. B., kaltinamajam S. L. ir jo gynėjui advokatui Stasei Kupčiūnienei, viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos raj., sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" formuotoju-apdailininku, dekl. gyv. vieta Jonavos raj., (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. L. 2013-05-12 d. apie 03.50 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė sutuoktinę L. L. už peties, po to už plaukų ir pastūmė, dėl ko pil. L. L. atsitrenkė į televizorių; sudavė sutuoktinei ne mažiau penkių smūgių į galvos sritį, ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip smurtaudamas bei mušdamas, sukėlė jai fizinį skausmą, taip pat jis tempė už plaukų dukrą I. L. Jocienę, pastarąją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip smurtaudamas bei mušdamas, sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.,

be to, jis 2013-05-12 d. apie 04.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepakluso teisėtiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr.patrulio R. Z. ir patrulio V. B., reikalavimams vykti į policijos komisariatą išsiaiškinimui dėl panaudoto smurto artimoj aplinkoj, patrulių atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, tai yra stumdė abu patrulius, bei suplėšė V. B. tarnybinės striukės dešinę rankovę, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patruliui V. B. ir 4-ojo būrio vyr. patruliui R. Z., atliekantiems savo pareigas, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str.

Kaltinamasis kaltu pagal pateiktus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad su 2013-05-12 ruošėsi važiuoti į žvejybą, buvo smarkiai išgėręs iš vakaro, atsikėlęs dar išgėrė alaus. Žmona nenorėjo leisti į žvejybą, jis užpyko, kilo su ja konfliktas, įsikišo dukra Ingrida, jis joms sudavė. Nors su žmona gyvena 30 metų, prieš žmoną ir dukrą ranką pakėlė prieš ją pirmą kartą. Blaivas nebūtų taip elgęsis. Jis sugriebė žmonai už peties, ją pastūmė, neatsimena, gal dar kažkur jai sudavė. Kažką sakė pikto žmonai ir dukrai, vadino jas žiurke, padla, necenzūriniais žodžiais. Dukros anksčiau taip pat nemušdavo, nėra buvę tokių situacijų. Po to su žmona susitaikė, jos ir dukters atsiprašė, jos atleido. Sutinka, kad konflikto metu, atvykus policijos pareigūnams, galėjo pastumti policijos pareigūnus bei jiems priešintis, sutinka atlyginti nukentėjusiajam A. B. perplėštos uniforminės striukės sutvarkymo išlaidas. Neatsimenu ar grasino pareigūnams. Savo poelgį vertinu blogai. Žmonos ir dukros atsiprašė, atsiprašo pareigūno Bliūdžiaus. Žada ateityje gydytis nuo alkoholizmo, daugiau taip nesielgti, galvoju, kad nepasikartos, būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis. Prašo prieš jį bylą nutraukti jam susitaikius su visais trimis nukentėjusiaisiais. .(b.l. 67)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusioji L. L. sutiko duoti parodymus prieš vyrą S. L. teisme, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad su juo gyvena nuo 1984 m., anksčiau vyras nesmurtavo, čia pirmas atvejis. Dabar jos vyras gailisi, jis blaivas visai kitaip galvoja. Ji sutinku su juo taikytis, nori, kad būtų byla nutraukta.(b.l. 67)

Nukentėjusioji I. L. Jocienę sutiko duoti parodymus prieš tėvą teisme, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Tėvas 2013-05-12 d. naktį parėjo išgėręs namo, ji buvo atsikėlusi pamaitinti vaiką, nes augina 1 mėnesio kūdikį, tėvui atidarė duris. Jis iš karto pradėjo ją ir motiną vadinti visokiais žodžiais. Taip būdavo kartais ir anksčiau, girtas pasistumdydavo. Anksčiau tėvas smurtaudavo prieš mamą, bet tik išgėręs. Ji nenorėtų, kad taip su ja, kaip elgiasi su motina, elgtųsi jos vyras. Nukentėjusioji kitam neatleistų, bet su tėvu sutinka taikytis, jei šis gydysis nuo alkoholizmo. Prašo prieš jį bylą nutraukti, jiems susitaikius. .(b.l. 68)

Nukentėjusysis V. B. teisme parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina, ir nurodė, kad 2013-05-12 jis patruliavo su R. P., apie 04.10 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Jiems nuvykus tuo adresu, ten rado nukentėjusiąsias L. L. ir jos dukrą I. Š. – Jocienę, kurios paaiškino, kad jas mušė jų vyras ir tėvas S. L., jis tampė jas už plaukų, pargriovęs ant grindų spardė kojomis, daužė namų apyvokos daiktus. Jiems bendraujant su S. L. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi agresyviai, atsisakė vykti į komisariatą, sakydamas, kad niekur nevyks, buvo du kartus gražiai pasiūlyta važiuoti, tačiau jis nereagavo, buvo agresyvus, pradėjo rankomis juos stumdyti, pradėjo grasinti sakydamas, kad jei nepaliks jo ramybėje tai juos sudaužys. Besistumdydamas jis patraukė V. B. už dešinės rankos ir tuo metu suplėšė jo tarnybinės uniformos rankovę. Dėl to jis patyrė 50 litų turtinę žalą. Į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus jis nereagavo, todėl jis buvo perspėtas, kad jei jis nenutrauks neteisėtų veiksmų, prieš jį bus panaudota fizinė prievarta, jis nereagavo, toliau tęsė neteisėtus veiksmus, todėl prieš kaltinamąjį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai. Jis buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatą, kur save pasivadino S. L.. Teisme kaltinamasis jam atlygino turtinę žalą, jis jam atleido, todėl sutinka, kad prieš jį būtų nutraukta baudžiamoji byla jiems susitaikius. (b.l. 68)

Nukentėjusiųjų L. L. ir I. L. –Jocienės parodymus apie jų atžvilgiu kaltinamojo naudotą smurtą patvirtina Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulių tarnybiniai pranešimai apie užfiksuotą smurto šeimoje atvejį bute (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 9-11)

Apžiūros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune bei ten buvusio pareigūno V. B. suplėšyta uniforminė striukė. (b.l. 3-6).

Kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus – 2,28 promilių alkoholio, jis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka - 2013-05-12 6.30 val., paleistas 2013-05-13 13.50 val., jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 34, 37, 38, 41)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo S. L. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 286 str., jis yra kaltas šių nusikalstamų veikų padarymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 42), administracine tvarka nebaustas (b.l. 44), psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 47); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 49).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teisiamas pirmą kartą, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, atlygino nukentėjusiajam V. B. padarytą turtinę žalą, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant šiems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis S. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo polinkį smurtauti bei tai, kad tiriamu atveju smurtavo ne tik prieš žmoną, bet iš mažametį kūdikį maitinančią savo dukrą, kuri norėjo užstoti savo motiną prieš smurtaujantį tėvą, taip pat priešinosi jį sudrausminti atvykusiems policijos pareigūnams, kas rodo jo padidintą pavojingumą visuomenei, teismas nutraukdamas baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu, jam susitaikius su trimis nukentėjusiaisiais, skiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.(BK 67str., 71 str. )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d.

nusprendžia:

S. L., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiosioms L. L. ir I. L.-Jocienei susitaikius.

S. L., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajam V. B. susitaikius.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamą bylą Nr. 1- 1749-667/2013 nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. L. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.