Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjas Saulius Jakaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atsakovei A. Z. dėl įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė; apie bylos nagrinėjimą buvo informuota tinkamai (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl įmokos už atsakovei A. Z. suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo bei valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, priteisimo.

4. Byloje nustatyta, kad atsakovė A. Z. 2022 m. rugpjūčio 10 d. pateikė Tarnybai prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą; prašyme atsakovė taip pat sutiko apmokėti kitą dalį valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų.

5. Tarnybos 2022 m. rugpjūčio 18 d. Sprendimu atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-17977-930/2022 dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams nustatymo bei gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, valstybei garantuojant ir apmokant 30 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų; atitinkamai Sprendimu atsakovei teikti antrinę teisinę pagalbą buvo paskirtas advokatas Z. B..

6. Byloje taip pat nustatyta, kad advokatas Z. B., teikdamas antrinę teisinę pagalbą atsakovei (konsultacijoms, susipažinimui su bylos medžiaga, procesinių dokumentų rengimui, pasirengimui teismo posėdžiams, dalyvavimams teismo posėdžiuose, kelionėms į teismą ir atgal) iš viso skyrė 44,5 val.; už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui advokatui Z. B. atitinkamai buvo apskaičiuotas ir išmokėtas 890 Eur (44,5 val. x 20,00 Eur) užmokestis.

7. Tarnyba raštu Nr. (12.31Mr) FS-699 informavo atsakovę apie jos pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų dalį – 623 Eur bei paprašė šią sumą sumokėti į vieną iš nurodytų VMI surenkamųjų sąskaitų. Kartu paprašė apie atliktą mokėjimą informuoti Tarnybą. Pranešime taip pat nurodė, jog, nesumokėjus nurodytos sumos per 30 dienų nuo šio pranešimo gavimo, Tarnyba kreipsis į teismą dėl išlaidų priteisimo.

8. Taip pat Tarnyba pakartotinai pranešimu Nr. (12.31Mr) FS-875 informavo atsakovę apie pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas bei pakartotinai nurodė, jog nesumokėjus nurodytos sumos per 30 dienų nuo šio pranešimo gavimo, Tarnyba kreipsis į teismą dėl išlaidų priteisimo.

9. Teismas, visų pirma, pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jos dydžio, apskaičiavimo.

10. Įstatymo (redakcijoje, galiojusioje aktualiu ginčui laikotarpiu) 4 straipsnyje įtvirtintos pareiškėjų, kurie kreipiasi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, pareigos. Pagal Įstatymo 4 straipsnio 5 punktą pareiškėjas privalo, laikydamasis šio ir kitų įstatymų nustatytų terminų ir tvarkos, apmokėti nustatytą antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį.

Įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškėjas apmoka 50, 70 arba 85 procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą. Tarnyba pranešime pareiškėjui nurodo mokėtiną antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sąskaitą, į kurią jis turi šią sumą sumokėti, ir mokėjimo terminą. Jeigu pareiškėjas šių išlaidų neapmoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjo motyvuotu prašymu tarnyba priima sprendimą dėl mokėtinos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos išdėstymo dalimis.

11. Nagrinėjamu atveju Tarnybos Sprendimu buvo nuspręsta apmokėti 30 procentų atsakovės antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė 2022 m. rugpjūčio 10 d. prašyme buvo nurodžiusi, kad jeigu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis sudarys 50, 30 ar 15 procentų, kitą antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį (atitinkamai 50, 70 ar 85 procentus) atsakovė sutinka apmokėti. Tai reiškia, kad ji turi sumokėti likusią dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 70 procentų nuo 890 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, o tai sudaro 623 Eur.

12. Byloje nustatyta, kad Tarnyba pranešimais informavo atsakovę apie jos pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų dalį (70 proc.), t. y. 623 Eur. Taigi, teismo vertinimu, atsakovė buvo tinkamai informuota apie jos pareigą sumokėti minėtą pinigų sumą už teiktą antrinę teisinę pagalbą.

13. Byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apskundusi Tarnybos Sprendimą, ginčijusi Tarnybos pranešimus, kuriuose ji informuota apie pareigą sumokėti 623 Eur sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ar (ir) sumokėjusi Tarnybos prašomą priteisti sumą ar jos dalį.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Tarnybos reikalavimas priteisti iš atsakovės antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 623 Eur sumą – yra pagrįstas.

15. Pareiškėja taip pat prašo priteisti valstybei 1,89 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išieškojimu. Nurodo, kad šias išlaidas sudaro pranešimo Nr. (12.31Mr) FS-875 siuntimo atsakovei jos nurodytu adresu išlaidos. Pareiškėja šioms išlaidoms pagrįsti pateikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

16. Šiuo aspektu, pirma, pažymėtina, kad atsakovės atžvilgiu priimtas Sprendimas dėl 30 proc. valstybės garantuotos antrinės teisinės pagalbos teikimo faktinių išlaidų atlyginimo, atitinkamai nustatant, kad 70 proc. šių išlaidų turės padengti pati atsakovė. Iš prie prašymo pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad 70 proc. privalomų apmokėti išlaidų sumą sudaro 623 Eur. Jokių sprendimų dėl papildomų privalomų mokėjimų išieškojimo iš atsakovės nepateikta.

Be to, prašyme nenurodytas joks teisinis papildomų sumų priteisimo pagrindas.

17. Antra, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 39 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad prie bylos nagrinėjimo išlaidų priskiriamos ir kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Pagal ABTĮ įprastai pralaimėjusi šalis apmoka proceso išlaidas laimėjusiai šaliai (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

18. Vertinant prašomų iš atsakovės priteisti išlaidų pobūdį, dydį, pažymėtina, kad, nors viešojo administravimo subjektui galima iš bylą pralaimėjusios šalies priteisti kitas bylos nagrinėjimo išlaidas, numatytas ABTĮ 39 straipsnio 1 dalyje, tačiau pagal teismų praktiką viešojo administravimo subjekto patirtos išlaidos galėtų būti atlyginamos tik tais atvejais, kai, pirmiausia, šios išlaidos buvo patirtos administraciniame procese, t. y. susijusios su konkrečios bylos nagrinėjimu, antra, šios išlaidos buvo pagrįstos ir būtinos, siekiant tinkamai apginti valstybės interesus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).

19. Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad pranešimų siuntimas iki administracinės bylos inicijavimo nepatenka į galimas atlyginti bylos nagrinėjimo išlaidas, kadangi pranešimų apie savo priimtus sprendimus siuntimas patenka į institucijos, administruojančios antrinės teisinės pagalbos teikimą, vykdomas viešojo administravimo funkcijas, kurioms vykdyti gaunamas finansavimas iš valstybės biudžeto. Be to, pranešimų apie savo priimtus sprendimus siuntimas įeina į institucijos, administruojančios antrinės teisinės pagalbos teikimą, vykdomas viešojo administravimo funkcijas, todėl būtų neteisinga iš atsakovo priteisti nurodytas pranešimų apie viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus siuntimo išlaidas, kurioms vykdyti gaunamas finansavimas iš valstybės biudžeto, kaip būtinas bylos nagrinėjimo išlaidas (ABTĮ 40 straipsnio 4 dalis).

20. Pagal ABTĮ bylos nagrinėjimo išlaidoms priskiriamos ABTĮ 39 straipsnio 1–3 punktuose nurodytos išlaidų rūšys, administracinių bylų teiseną reglamentuojantis įstatymas nenumato procesinių dokumentų siuntimo išlaidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo išlaidų, skirtingai nei civilinį procesą reguliuojantis įstatymas, numatantis platesnį išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sąrašą (ABTĮ 39 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies lyginimas). Viešojo administravimo subjektas privalo informuoti apie savo priimtus sprendimus (šiuo atveju apie konkrečią mokėtiną antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų sumą) ir ABTĮ nenumato tokių informavimo apie priimtus sprendimus išlaidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo išlaidų bei atitinkamai jų priteisimo iš priešingos šalies.

21. Taigi, pareiškėjos reikalavimas priteisti 1,89 Eur yra nepagrįstas, tad jis negali būti tenkinamas.

22. Apibendrinant konstatuotina, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymą patenkinti tik iš dalies (ABTĮ 88 straipsnio 1 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuos, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 623 Eur (šešis šimtus dvidešimt tris eurus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, šią sumą sumokant į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, surenkamųjų sąskaitų: AB bankas Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 18865975276 įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Pareiškėjos prašymą priteisti 1,89 Eur išlaidų už registruotu paštu atsakovei siųstą pranešimą atmesti.

Sprendimą atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.