Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui L. K. ir jo atstovui advokatui Česlovui Petroniui, atsakovei O. R. ir jos atstovui advokatui Sauliui Kučiui, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. K. ieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaikaičiu nustatymo atsakovei O. R., trečiajam asmeniui G. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

šalys teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių, nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 100 Eur, ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 1000 Eur, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 13,30 Eur. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Todėl išlaidos paskirstomos pagal taikos sutarties sąlygas (CPK 94 straipsnio 2 dalis). Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovui grąžinama jo sumokėto žyminio mokesčio dalis – 75 Eur. Šalys susitarė, kad šalių patirtos atstovavimo išlaidos lieka šalims (taikos sutarties 7 punktas). Šalių susitarimu ieškovas sumoka 13,30 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria nustatyti trijų mėnesių pereinamąjį laikotarpį, per kurį ieškovas bendraus su nepilnamečiu vaikaičiu N. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokia tvarka:

1.1 kiekvieną mėnesio pirmadienį nuo 15 val. iki 17 val. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patalpose.

2. Po trijų mėnesių pereinamojo laikotarpio, ieškovas bendraus su nepilnamečiu vaikaičiu N. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokia tvarka:

2.1 kiekvieno mėnesio sekmadienį ne ilgiau kaip tris valandas ieškovas su vaikaičiu lankosi sporto, kultūros ir kituose renginiuose, ieškovui pasiimant vaikaitį iš jo gyvenamosios vietos;

2.2 pasibaigus renginiui, ieškovas grąžina vaikaitį į jo gyvenamąją vietą.

3. Ieškovui ir nepilnamečiui vaikaičiui N. K. neturint galimybės susitikti (liga ar kitos svarbios priežastys), apie tai ieškovas ir atsakovė informuoja vienas kitą ne vėliau kaip prieš vieną parą SMS žinute.

4. Šalių susitarimu, nepilnamečiui vaikaičiui N. K. dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių, negalint susitikti su ieškovu, bendravimo laikas perkeliamas į kitą šalių suderintą dieną.

5. Apie numatomą sekmadienio susitikimo su nepilnamečiu vaikaičiu N. K. laiką, ieškovas informuoja atsakovę ne vėliau kaip prieš vieną parą SMS žinute.

6. Bylinėjimosi išlaidos lieka šalims.

Civilinę bylą pagal ieškovo L. K. ieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaikaičiu nustatymo atsakovei O. R., trečiajam asmeniui G. K., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2019 m. rugsėjo 11 d. „Perlo paslaugos“. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš ieškovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,30 Eur (trylika eurų 30 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.