Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V. prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., S. P., būdami susitarę ir veikdami kartu su asmenimis atliekančiais laivės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-14 apie 9.11 val., iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (registruoto kaip AB ,,Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslauga) paskambinus nukentėjusiajai V. V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (reg. AB ,,Tele-2“) ir melagingai prisistačius Lietuvos centrinio banko darbuotoju V. V., nurodžius melagingas aplinkybes apie neva jos banko sąskaitoje vykstančius nelegalius pervedimus, įtikino nukentėjusiąją V. V. B. padiktuoti prisijungimo prie savo bei jos vyro R. B. elektroninės bankininkystės duomenis. Neteisėtai (apgaule) įgijus nukentėjusiųjų V. V. B. ir R. B. AB ,,Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (prisijungimo kodus, ID numerį, slaptažodį), ir pasinaudojus šiais neteisėtai įgytais duomenimis, bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją, per interneto banką prisijungus prie nukentėjusiųjų sutuoktinių V. V. B. ir R. B. internetinės bankininkystės sistemos ir banko sąskaitų, esančių AB ,,Swedbank’’ banke, atlikus neteisėtas operacijas:

2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios rekvizitus apgaulės būdu įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms pervesti bei išimti grynais pinigais pagal išankstinį susitarimą surado ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje perdavė asmuo, įvardijamas L. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atlikus du piniginius pavedimus po 500 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei 2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus du piniginius pavedimus: 1000 eurų ir 150 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, D. V. tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, žinodamas, kad į D. V. banko sąskaitą pervestos apgaulės būdu įgytos svetimos piniginės lėšos, 2018-08-15 apie 11.15 val. ir apie 11.27 val. išėmė grynais 1000 eurų bei 400 eurų (bendrai 1400 eurų) bankomate, esančiame Santaikos g. 23, Alytuje, iš kurių 1100 eurų perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasilikdamas kaip atlygį 300 eurų, iš kurių 150 eurų, vykdydamas L. B. nurodymą, jis tą pačią dieną perdavė (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre ,,Norfa“, L. B. seseriai K. B.. Taip pat D. V., tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, t. y. 2018-08-16 apie 12.31 val., 750 eurų išėmė grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

2018-08-16 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus pavedimą 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei tą pačią dieną iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimą 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, D. V. tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo (D. V.) banko sąskaitą pervestos apgaulės būdu įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 iš prekybos centro „IKI“ bankomato, Vytauto g. 18, Varėnoje, išėmė grynais 650 eurų, po ko tą pačią dieną apie 14.10 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, įdėjo paimtus Varėnoje iš bankomato 650 eurų ir 20 eurų, ir nuėjęs į banką išėmė grynais 2000 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasilikdamas kaip atlygį 600 eurų;

2018-08-16 iš R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimą 8000 Eur į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje ,,Parama būstui“, jis (D. V.) tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo banko sąskaitą pervestos apgaulės būdu įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 apie 17.25 val., „Swedbank“ banko (duomenys neskelbtini), pateikęs savo LR piliečio pasą, išgrynino 7920 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o jis (D. V.), kaip atlygį gavo 2600 eurų, kuriuos jis, vykdydamas asmens ,įvardijamo L. B., nurodymą, tos pačios dienos vakare perdavė (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“, asmeniui, įvardijamam L. B., nurodytai nenustatytos tapatybės moteriai;

2018-08-17 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimą 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei tą pačią dieną iš kitos V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į jo (D. V.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus pavedimą 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, jis (D. V.), tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo (D. V.) banko sąskaitą pervestos apgaulės būdu įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-17 apie 11.33 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, pateikęs savo LR piliečio pasą, paėmė grynais 2000 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o D. V. kaip atlygį gavo 600 eurų; kuriuos jis, vykdydamas asmens, įvardijamo L. B., nurodymą, tos pačios dienos vakare perdavė (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro ,,Norfa“, L. B. nurodytai nenustatytos tapatybės moteriai.

Šiuo nuosprendžiu D. V. buvo paskirta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, 6 dalį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nukentėjusiajai – civilinei ieškovei V. V. B. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – tris tūkstančius eurų .

Į paskirtą bausmę D. V. įskaityta laikinajam sulaikyme išbūtas laiką nuo 2018-12-05 iki 2018-12-06 (viena diena), prilyginant vienai (1) laisvės atėmimo dienai.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2023-08-07 buvo gautas D. V. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo padėtį, kadangi nuo š.m. birželio 1d. įsigaliojo atsakomybę švelninantys LR BK pakeitimai.

Prokurorė nurodė, kad nuteistojo D. V. atžvilgiu priimtas 2023-04-27 įstatymas Nr.XIV-1925 yra aktualus dėl nuosprendžio priėmimo metu galiojusios BK 182 str.2d. redakcijos peržiūrėjimo. Iš nuosprendžio matyti, kad D. V. 2021-06-08 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., taikytas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. Nuosprendis buvo skųstas,kur Kauno apygardos teismas dėl D. V. pasisakė tik atskirai dėl civilinio ieškinio atlyginimo ir įpareigojimų, o dėl kvalifikacijos ir bausmės –nuosprendis nekeistas. Jis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad savo ir kitų asmenų labui įgijo didelės vertės svetimą turtą. Pagal įstatymą buvo vertinamas kaip didelis turtas, galiojo LR BK 190 str., kur buvo numatyta, kad didelės vertės turtas laikomas tuomet, kai viršijama 250 MGL suma. Žiūrint į MGL dydžius, tai ir tuo metu ir dabar galioja 50 MGL dydis. Nuo 2023-06-01 190 str. keitėsi, dabar asmenį pripažįstant kaltu padarius didelės žalos, jos dydis prasideda nuo 400 MGL.Šiuo atveju žalos dydis nesiekia didelės, taigi LR BK 182 str. 2 d. turi būti perkvalifikuojama. Turi būti taikoma ta pati redakcija, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu. Dispozicija ir sankcija buvo ir šiuo metu yra analogiškos. Priimant sprendimą teismas turėtų veiką perkvalifikuoti iš LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d. Dėl bausmės – įstatymo leidėjas pakeisdamas baudžiamąjį kodeksą nenumatė įgyvendinimo tvarkos. D. V. buvo nuteistas, bausmės vykdymas buvo atidėtas, š.m. spalio mėn. atidėjimas turi baigtis ir jeigu būtų paskirta bausmė, tai ar įskaityti tą laiką, ar jį pakeisti ar kaip nors konvertuoti – įstatymo leidėjas nepasisako. Sankcijoje numatyta ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos maksimumas 3 m., vadinasi, toji bausmė yra labai artima maksimumui, o D. V. buvo pirmą kartą teisiamas, tai jeigu pirmą kartą teisiamam asmeniui skiriama laisvės atėmimo bausmė – ji turėtų būti stipriai motyvuojama. Šiuo atveju matyti, kad buvo atliktas ne vienas veiksmas, kad užvaldytų nukentėjusiųjų turtą, D. V. buvo aktyvus, užvaldytas didelės vertės turtas, manytų, kad teismas turės motyvų pasisakyti, kad būtų palikta ta pati laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas būtų paliktas atidėti tam pačiam laikui, kuriam ir buvo paskirta, tačiau sumažinti pačios laisvės atėmimo bausmės dydį, gal iki 1 m. laisvės atėmimo, nes ir tuomet, kai buvo skiriama bausmė, buvo žiūrima arčiau minimalios, nes laisvės atėmimas iki 8 m. anoje sankcijoje buvo, o dabar iki trejų metų. Mano, kad tokiu atveju būtų pašvelninimas perkvalifikavus bausmę D. V. ir paliekant bausmės vykdymo atidėjimą su paskirtais įpareigojimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. prašymas tenkintinas .

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Konstatuotina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į jį (nagrinėjamu atveju - nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžio D. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl didelės vertės 17 150 Eur sumai turto įgijimo .

2023-04-27 priimtu įstatymu Nr.XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, buvo atliktas iki tol galiojusio LR BK 182 str. pakeitimas, kur šio straipsnio 1 dalis liko tokios pačios redakcijos ,bei liko nepakeistos iki tol numatytos bausmės, o šio straipsnio 2 dalyje(iki 2023-06-01 galiojusia redakcija) numatyti nusikalstami veiksmai(kas sukčiaujant įgijo didelės vertės turtą arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje) buvo išskirti į dvi atskiras nusikalstamas veikas: 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas sukčiaujant įgijo didelės vertės turtą, o 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sukčiaujant įgijo labai didelės vertės turtą arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje ).

2023-04-27 priimto įstatymo Nr.XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023-06-01, BK 190 str.2d. numato, kad turtinė žala yra didelės vertės, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. Šiuo atveju D. V. veikos padarymo metu sukčiavimo būdu buvo padaryta 17150 Eur turtinė žala, kas sudaro 343 MGL vertę, t.y. neviršijančią 400 MGL vertę.

Iki 2023-06-01 galiojusi LR BK 182 str.1d. redakcija numatė bausmes - viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Tokios pačios bausmės yra numatytos ir pagal nuo 2023-06-01 galiojančią BK 182 str.1d. redakciją. Iki 2023-06-01 galiojusi LR BK 182 str.2d. redakcija numatė laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Todėl nuteistojo D. V. padėtis šiuo priimtu įstatymu perkvalifikavus jo veiką pagal BK 182 str.1d.būtų lengvinama ir dėl to yra įstatyminis pagrindas perkvalifikuoti jo padarytą veiką ir jam sumažinti paskirtą bausmę.

D. V. iki šio nuosprendžio priėmimo nebuvo teistas. Bet jo vaidmuo šios veikos padaryme buvo gan aktyvus, kur jis davė sutikimą naudoti savo banko sąskaitą pervesti sukčiaujant įgytus pinigus, jis keletą kartų bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgrynino iš savo banko sąskaitos ten kitų bendrininkų per keletą kartų pervestus pinigus ir perdavė šiuos pinigus jį lydėjusiems bendrininkams, kartu pasilikdamas atlygį ir sau. Tai rodo, jog jis buvo aktyvus įvykdytos nusikalstamos veikos dalyvis, bei dėl to yra pagrindas perkvalifikavus veiką jam taikyti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę- terminuotą laisvės atėmimą. Palikdamas po perkvalifikavimo nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgia ir į tą aplinkybę, kad nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmes- viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, nuteistasis šias bausmes turėtų įvykdyti realiai, t.y. dirbdamas viešuosius darbus, laikydamasis laisvės apribojimo, arba atlikdamas arešto bausmę. Bet kaltinamasis nuo 2021 m lapkričio 9 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą ir jo atžvilgiu per visą šį laikotarpį buvo vykdoma paskirta bausmė, bei iki jos įvykdymo faktiškai yra likęs apie pusantro mėnesio terminas. Todėl paskiriant kitos rūšies bausmę ir ją realiai vėl iš naujo vykdant galimai būtų pažeistas principas dėl dvigubo asmens baudimo už tą pačią padarytą veiką negalimumo. Dėl to teismas atsižvelgęs į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes laiko, kad yra pagrindas nuteistajam D. V. mažinti paskirtą bausmę -terminuotą laisvės atėmimą ,skiriant ją arčiau nustatyto minimalaus dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. V. prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, kad jis sukčiaudamas įgijo svetimo turto 17150 Eur sumai ,343 MGL dydžio, tenkinti ir perkvalifikuoti iš BK 182 str.2 d. į BK 182 str.1 d.( Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams .

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7(septynias) dienas, o nuteistojo D. V. per 7(septynias)dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.