- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-17
- Bylos Nr.
- I-771-162/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- UAB „Klasera“
- Atsakovas
- Klaipėdos rajono savivaldybės tarybai
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 63.3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Klasera“ prašymu atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo ryšium su individualia byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „Klasera“ kreipėsi į teismą, prašydamas ištirti, ar Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T2-110 patvirtintas Klaipėdos miesto bendrasis planas atitinka Teritorijų planavimo įstatymo 31 straipsnio 4 dalį, Žemės įstatymo 24 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 38.5 ir 30.8 punktus. Teigia, kad tokia būtinybė iškilo ryšium su Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjama byla Nr. I-595-583/2008, kurioje UAB „Klasera“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 1998 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. 135 dalį, kuria pakeistas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, pobūdis.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 111 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas subjektų ratas, galintis kreiptis į teismą su prašymu ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, t.y. subjektai, kurie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis) ir kai teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymą ištirti Klaipėdos miesto bendrojo plano atitikimą įstatymams ir Vyriausybės norminiam aktui sieja su Klaipėdos miesto apygardos administraciniame teisme nagrinėjamu UAB „Klasera“ individualiu ginču administracinėje byloje Nr.I-595-583/2008. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutartis įrodo, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė nagrinėti UAB „Klasera“ skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 1998 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. 135 dalies, kuria pakeistas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste pobūdis, panaikinimo.
Pareiškėjas prašyme teigia, jog pagrindas prašyti ištirti norminį administracinį aktą atsirado dėl to, kad 2008 m. rugpjūčio 4 d. pareiškėjas sužinojo, jog pakeistas bendrovei išnuomoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, pobūdis apie tai jo neinformavus ir nepranešus. Nurodo, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija 1996 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 1515 išnuomojo pareiškėjui 10 metų laikotarpiui valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, komercinei veiklai. 2000 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. 2106 valstybinės žemės nuomos terminas pratęstas 99 metams. Sudarant valstybinės žemės nuomos sutartis buvo nurodyta išnuomojamos žemės pagrindinė tikslinė paskirtis – kitos paskirties žemė komercinei veiklai. Teigia, jog pranešus bendrovei apie ruošiamą detalųjį planą teritorijos tarp Pilies gatvės, AB „Baltijos laivų statykla“, uosto ekvatorijos ir Danės upės, pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai 2008 m. gegužės 12 d. pateikė pasiūlymus ir prieštaravimus dėl detaliojo plano sprendinių. 2008 m. birželio 12 d. gavo atsakymą, kuriame buvo nurodyta, jog pasiūlymai nuomojamame žemės sklype (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste leisti statyti komercinės paskirties pastatą prieštarauja Klaipėdos miesto bendrojo plano sprendiniams, nes Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T2-110 patvirtintame Klaipėdos miesto bendrajame plane žemės sklypas (duomenys neskelbtini) priskirtas inžinierinės infrastruktūros – visų rūšių transporto ir pėsčiųjų judėjimo, inžinerinių statinių bei inžinerinių tinklų teritorijai.
Kaip minėta, pareiškėjas prašo ištirti viso Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T2-110 patvirtintą Klaipėdos miesto bendrojo plano atitiktį Teritorijų planavimo įstatymo 31 straipsnio 4 daliai, Žemės įstatymo 24 straipsniui ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 38.5 ir 30.8 punktams, tačiau teisme nagrinėjama individuali pareiškėjo byla nėra susijusi su visu Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T2-110 patvirtintu Klaipėdos miesto bendruoju planu, todėl pareiškėjas nelaikytinas tinkamu subjektu, kuriam ABTĮ 111 straipsnio 1 dalies taikymo prasme suteikta teisė kreiptis dėl norminio administracinio akto ištyrimo.
Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamo individualus ginčo esmė – prašomas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 1998 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. 135 „Dėl teritorijos tarp Danės upės, Pilies gatvės ir Piliavietės pietinės dalies detaliojo plano patvirtinimo“ dalis, kuria pakeistas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste pobūdis, negali būti siejamas su Klaipėdos miesto bendruoju planu, nes šis norminis aktas priimtas vėliau nei ginčijamas sprendimas. Pažymėtina tai, kad pats pareiškėjas prašyme nurodo, jog administracinėje byloje Nr. I-595-583/2008 ginčijamu Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 1998 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 135 bei Klaipėdos miesto bendruoju planu pareiškėjui priklausančio žemės sklypo naudojimo būdas nustatytas vienodas, t.y. transporto, ryšių ir kitoms komunikacijoms statyti ir eksploatuoti. Aptarta faktinė aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad ir dalis prašomo ištirti norimo akto (jei pareiškėjas tikslintų reikalavimą) nėra susijusi su teisme nagrinėjama byla.
Remiantis aptartomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis pareiškėjas nelaikytinas subjektu, turinčiu teisę prašyti ištirti norminio administracinio akto teisėtumą ryšium su individualia byla (ABTĮ 111 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 111 straipsnio 1 dalimi, 105-106 straipsniais,
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Klasera“ prašymą ištirti, ar Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T2-110 patvirtintas Klaipėdos miesto bendrasis planas atitinka Teritorijų planavimo įstatymo 31 straipsnio 4 dalį, Žemės įstatymo 24 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 38.5 ir 30.8 punktus.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.