Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos S. P., atstovaujamos advokato Vadimo Makušino ir įgalioto atstovo V. P., skundu dėl individualaus administracinio akto panaikinimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės tarybai bei spręsdama jo priėmimo nagrinėti klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. ABTĮ 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėja prašymą atnaujinti praleistą ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą grindė tuo, kad skundžiamą Sprendimą gavo tik 2018 m. balandžio 18 d. su Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų administracinėje byloje Nr. I-172-283/2018 siųstais dokumentais.

Teisminėje praktikoje svarbiomis įstatymų nustatytų terminų praleidimo priežastimis pripažįstamos neabejotinai objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausančios, priežastys, sukliudžiusios realizuoti savo teises iki įstatymu nustatyto termino.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad kiekvienam asmeniui, kuriam individualus administracinis aktas yra skirtas arba kurio teisėms ir pareigoms šis individualus administracinis aktas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio akto priėmimo raštu pranešama apie individualaus administracinio akto priėmimą, kartu pridedant individualaus administracinio akto teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Pareigą informuoti apie priimtą individualų administracinį aktą nustato ir Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-33-4 (su Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 1-33-4 pakeitimais) patvirtinto Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 1 procento mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo tvarkos aprašo 8 punktas. Jame nurodyta, kad į sąrašą įtrauktų patalpų savininkai per 10 dienų nuo patvirtinimo informuojami apie jų valdomo objekto įtraukimą į statinių ir patalpų, kuriems taikomas 3 procentų nekilnojamojo turto mokestis, sąrašą.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, sprendžiama, jog Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nėra įsakmiai įtvirtinto reikalavimo, kad pranešimas apie individualaus administracinio akto priėmimą ir individualaus administracinio akto teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinta kopija būtų išsiųsti registruota pašto siunta. Toks reikalavimas nenumatytas ir Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 1 procento mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo tvarkos aprašo 8 punkte.

S. P. teigimu, Taryba pareigą informuoti apie individualų teisės aktą įvykdė netinkamai, kadangi nėra duomenų, jog skundžiamą Sprendimą ji gavo ar kad šis administracinis aktas jai buvo įteiktas.

Pareiškėja prie skundo pridėjo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017 m. kovo 2 d. raštą Nr. 19-608(4.5.), kuriame pateikta informacija apie jai priklausančių nekilnojamųjų daiktų įtraukimą į Sprendimu patvirtintą Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sąrašą. Šio rašto duomenimis, pareiškėjai jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu kartu su raštu buvo išsiųsti ir Sprendimo išrašo du lapai.

Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma išvada, kad Taryba įvykdė teisės normų reikalavimus raštu pranešti asmeniui apie jam skirto individualaus administracinio akto priėmimą. Pareiškėja jokių objektyvių duomenų, kad ji Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017 m. kovo 2 d. rašto Nr. 19-608(4.5.) su priedais negavo dėl pašto įstaigos ir jos darbuotojų ar kitų asmenų įvykdytų teisei priešingų veiksmų, nepateikė.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, sprendžiama, jog S. P. jau 2017 m. kovo mėn. turėjo būti žinoma, kad jai priklausantys du nekilnojamieji daiktai, esantys Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka yra įrašyti į Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sąrašą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-172-283/2018 procesą, bylą nagrinėjantis teismas, nustatęs, kad S. P. naudojasi elektroninių ryšių priemonėmis, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir Tarybos atsiliepimą ir jo priedus su lydraščiu pareiškėjai išsiuntė ne tik per pašto įstaigą, bet ir 2018 m. kovo 29 d., 9:44:08 val. ir 10:10:53 val. per EPP, t. y. Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį. Pagal ABTĮ 74 straipsnio 8 dalį, elektroninių ryšių priemonėmis proceso dalyviui siųstų procesinių dokumentų įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėja prie EPP prisijungė 2018 m. kovo 29 d., 15:24 val.

Pateikti pašto įstaigos duomenys patvirtina, kad 2018 m. balandžio 9 d. per pašto įstaigą administracinėje byloje Nr. I-172-283/2018 išsiųsta registruota korespondencija su Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir Tarybos atsiliepimu ir jo priedais (siuntos kodas RE001112723LT) buvo įteikta 2018 m. balandžio 17 d. Administracinės bylos Nr. I-172-283/2018 duomenimis, šią korespondenciją pareiškėjos skunde nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu priėmė jos įgaliotas atstovas V. P. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų turimais duomenimis, aukščiau nurodyta korespondencija (siuntos kodas RE00270450LT) pareiškėjai per pašto įstaigą buvo išsiųsta 2018 m. kovo 29 d., tačiau buvo neįteikta ir 2018 m. balandžio 9 d. grąžinta.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, laikoma, kad S. P. visus duomenis ir dokumentus apie Sprendimą dėl jai priklausančių pastatų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), įrašymo į Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sąrašą, vėliausiai gavo 2018 m. kovo 30 d. Dėl šios priežasties kaip nepagrįstas vertinamas S. P. skundo argumentas, kad ji skundžiamą Sprendimą gavo tik 2018 m. balandžio 18 d.

Teismo vertinimu, pareiškėjos vėliausiai 2018 m. kovo 30 d. gauti duomenys ir juos patvirtinantys dokumentai buvo pakankami skundui dėl Panevėžio miesto savivaldybės Tarybos priimto Sprendimo paduoti. S. P. nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad ji, elgdamasi kaip rūpestinga, atidi ir atsakinga nekilnojamojo turto savininkė, per savo įgaliotą atstovą nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų skundui dėl jai teisines pasekmes sukeliančio administracinio akto parengti, tačiau jo iki 2018 m. balandžio 30 d. neparengė ir teismui nepadavė dėl svarbių priežasčių.

Neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino skundui paduoti, atsisakoma priimti skundą (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Atsisakius priimti skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 107, 108 ir 152 straipsniais,

nutaria:

netenkinti S. P., atstovaujamos advokato Vadimo Makušino ir įgalioto atstovo V. P., prašymo ir neatnaujinti praleisto Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyto termino skundui paduoti.

Neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino skundui paduoti, atsisakyti priimti pareiškėjos S. P., atstovaujamos advokato Vadimo Makušino ir įgalioto atstovo V. P., skundą dėl individualaus administracinio akto panaikinimo.

Grąžinti S. P. 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal Luminor Bank 2018 m. gegužės 16 d. mokėjimo orderį Nr. EX18136LPQJM006.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias kalendorines dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.