Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Š. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V. 2015-10-24, apie 17.35 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Kauno g. 1A, parduotuvėje „Iki Express“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,53 promilių girtumas, buvo sulaikytas dėl pavogtos prekės, brendžio „Torres 10“. Besiaiškinant aplinkybes Š. V. pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, netrukus užsipuolė apsaugos darbuotojus, pradėjo juos mušti, todėl buvo paguldytas ant žemės. Gulėdamas ant žemės toliau elgėsi agresyviai, spardėsi kojomis, po to pasikišo po savim rankas ir nesileido surakinamas antrankiais. Bandant įsodinti į policijos pareigūnų automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, spardėsi kojomis. Įsodinus į automobilį, kojomis spardė automobilio dureles, atsirėmus jomis į duris, trukdė jas uždaryti. Kelis kartus pareikalavus minėto asmens nesipriešinti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, Š. V. nereagavo, atsirėmęs į automobilio duris, neleido jų uždaryti. Tokiais savo veiksmais Š. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu Š. V. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad spalio 24 d. su dar vienu žmogumi pavogė butelį, nes buvo išgėręs. Apsauginis pagavo žmogų, kuris buvo kartu su juo, o jis pabėgo. Kadangi pagavo žmogų buvusį kartu, jis grįžo atgal. Jį nuvedė į apsaugos būdelę. Niekur nebėgo, nesipriešino. Kitas žmogus priešinosi, todėl apsauginis jį laikė ant žemės. Apsaugos darbuotojas jį patį (Š. V.) su kažkuo supainiojo ir trenkė jam į krūtinę. Kilo konfliktas. Jis (Š. V.) trenkė atgal jam į veidą. Apsaugos darbuotojas nuo smūgio nukrito. Tuomet apsauga uždarė jį būdelėje ir pradėjo mušti. Policija nemušė. Jiems atvykus keikėsi, kai išvedė iš būdelės, ėmė priešintis, nes buvo sumuštas. Nuvežus į policijos nuovadą, jam pasidarė bloga, buvo iškviesta greitoji pagalba ir jį išvežė. Policininkus iškeikė, nes buvo išgėręs, piktas dėl sumušimų. Du kartus buvo panaudotas elektros šokas. Sutinka, kad buvo taip, kaip parašyta protokole. Apgailestauja, prašo griežtai nebausti (b. l. 28-30).

Be Š. V. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė taip pat įrodoma policijos pareigūnų S. S., D. I., N. R., E. A. tarnybinių pranešimų duomenimis (b. l. 3, 4, 7-8, 9), A. B. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 10), alkotesterio kvito duomenimis (b. l. 20), 2015-11-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 24-25), kita rašytine bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad pažeidėjas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, mušėsi, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėtų jų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Š. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad Š. V. jauno amžiaus, dirbantis. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad Š. V. skirtinos ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti Š. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 28 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti Š. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 15052984000.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).