Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Biuro“ ieškinį atsakovui UAB „Senamiesčio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Biuro“ 2015-02-12, kaip paslaugų teikėjas, ir atsakovas UAB „Senamiesčio spaustuvė“, kaip klientas, sudarė laikinojo įdarbinimo sutartį Nr. N-909, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui laikinojo įdarbinimo paslaugas, t.y. atlygintinai laikinai pavesti laikinam darbuotojui atlikti sutartyje numatytas darbo funkcijas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (e.b.l. 20-23). Ieškovas suteikė atsakovui laikinojo įdarbinimo paslaugų iš viso už 1 086,84 Eur, pateikė apmokėti 2015-06-30 sąskaitą faktūrą Nr. 67578 1 086,84 Eur sumai (e.b.l. 12). Sutarties 7.3 punkte nurodyta, kad atsakovas už įsigytas paslaugas išrašytą sąskaitą faktūrą įsipareigoja apmokėti iki 2015-07-12 (e.b.l. 22). Ieškovas nurodo, jog atsakovas su juo neatsiskaitė ir liko skolingas 1 086,84 Eur.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatą kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.720 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Ieškovas sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui laikinojo įdarbinimo paslaugų, kurias jis priėmė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiškai apmokėjo ieškovo pateiktą PVM sąskaitą faktūrą, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1 086,84 Eur skola.

CK 6.256 str. 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kibai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 10.7 punkte įtvirtinta, kad atsakovas, laiku neatsiskaitęs su ieškovu, įsipareigoja mokėti 0,1 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo sumos, kurią atsakovas privalėjo sumokėti pagal sutartį ir atitinkamas sąskaitas faktūras. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 195,63 Eur delspinigius už 180 d. 0,1 proc. dydžio (1 086,84 Eur x 180 d. x 0,1 %/100 = 195,63 Eur). Atsakovas vėluoja atsiskaityti pagal apmokėjimui pateiktą sąskaitą faktūrą, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistini 195,63 Eur delspinigiai.

Ieškovas ieškinyje nurodo, jog, atsakovui nereaguojant į ieškovo raginimus padengti skolą, ieškovas įgaliojo UAB „Skolų valdymo partneris“ jo vardu išieškoti iš atsakovo skolą. UAB „Skolų valdymo partneris“ ragino atsakovą įvykdyti savo prievolę geruoju, siuntė pranešimus tiek elektroniniu paštu, tiek registruota pašto siunta, siekė suderinti ir pasirašyti skolos mokėjimo grafiką bei vekselį, tačiau, nepaisant to, atsakovas elgėsi pasyviai, nebendradarbiavo, jam siunčiamų skolos suderinimo dokumentų nepasirašė ir negrąžino, savo paties pasiūlyto mokėjimų grafiko nesilaikė. Dėl šių atsakovo veiksmų ieškovas patyrė su skolos išieškojimu susijusių išlaidų, iš viso už 273,06 Eur, pagal 2015-11-30 sąskaitą - faktūrą Nr. 68460, 2015-10-01 sąskaitą faktūrą Nr. 02435, 2015-11-02 sąskaitą faktūrą Nr. 02490, 2015-12-01 sąskaitą faktūrą Nr. 02540, 2015-11-20 mokėjimo nurodymą Nr. 15.17387, 2015-12-21 mokėjimo nurodymą Nr. 15.17990, 2016-01-18 Nr. DC-2198, 2013-07-31 skolų išieškojimo sutartį Nr. 183-07/2013 (e.b.l. 6-13, 16, 32-45). Sutarties 10.7 punkte įtvirtinta, kad atsakovas įsipareigoja ieškovui apmokėti jo turėtas ir dokumentais pagrįstas išlaidas, susijusias su skolos pagal sutartį išieškojimu per teismą ar kitą instituciją, įskaitant žyminius ir kitus valstybinius mokesčius, ieškovo išlaidas teisininkų (advokatų), konsultantų, patarėjų darbui apmokėti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 273,06 Eur išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka (CPK 178 str., CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur sumokėto žyminio (e.b.l. 5), 447,70 Eur advokato pagalbai (e.b.l. 17-19), iš viso 464,70 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Senamiesčio spaustuvė“, į.k. 300693283, 1 086,84 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt šešių eurų 84 ct) skolą, 195,63 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 63 ct) delspinigius, 273,06 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 06 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 555,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464,70 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Biuro“, į.k. 300055900.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.