Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 183 straipsnį, 187 straipsnio 1, 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-12-22, apie 04.09 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) bute, bute garsiai klausėsi muzikos, šūkavo nakties metu trukdydamas kitų žmonių rimčiai. Būdamas bendro naudojimo laiptinėje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį. Vėliau necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą bei nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Tuo, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 183 str., 187 str. 1, 2 d.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 183 str., 187 str. 1, 2 d., padarymo faktas ir A. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta 1,30 prom.); pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. viena iš veikų kvalifikuota pagal ATPK 183 str., nenurodant straipsnio dalies. Atsižvelgiant į byloje pateiktą pažyma, matyti A. B. jau yra baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., nuobauda galiojantį, todėl šiuo atveju, remiantis ATPK 284 str. 2 d., jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 183 str. 2 d., kaip pakartotinis pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog pažeidėjo veiksmai atitinka 174 str., 183 str. 2 d., 187 str. 1, 2 d. sudėtis. Todėl, A. B. pagrįstai patrauktas atsakomybėn ir jam skirtinos nuobaudos.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, jog pažeidimus padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir pagal ATPK 181 str. 1 d. (Tryliktasis skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus išdėstytą, A. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. Už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 183 str. 2 d., padarymą skirtinos baudos, didesnės nei sankcijų minimalios ribos, o už pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1, 2 d., skirtinos baudos, lygios sankcijų minimalioms riboms. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 str., 187 str. 1, 2 d., 287 str. 1 d.1 p., 302⁴, 313 str., teismas

n u ta r i a:

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt devynių eurų (29 Eur) baudą.

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt septynių eurų (87 Eur) baudą.

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064164904, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.