Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui ir nukentėjusiųjų atstovams,

R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 5 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015 m. sausio 2 d., apie 19.00 val., Pakruojo mieste, P, Mašioto g. 47, prekybos centre „Iki Eco“, pagrobė šalto rūkymo dešrą „Jubiliejinė“ 4,11 Eur vertės. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. N., būdamas girtas (nustatytas 2,7 promilių girtumas), 2015 m. sausio 5 d. apie 15.00 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, prekybos centre „Maxima“, pagrobė vieną butelį degtines „Bajorų grafinas“ 0,5 litro talpos, 7,24 Eur vertės. Pagrobta prekė grąžinta. Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. N. 2015 m. sausio 8 d. apie 16.20 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, prekybos centre „Maxima“, pagrobė vieną butelį degtines „Xlebnaja slieza čistaja“ 0,5 litro talpos, 4,34 Eur vertės, 0,246 kg keptų „Žarijos“ viščiukų broilerių ketvirčių, kurių vertė 1,02 Eur, viso prekių už 5,36 Eur. Pagrobtos prekės grąžintos. Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. N. 2015 m. sausio 19 d., apie 22.20 val., S. D. ir S. G. gatvėje, Pakruojo mieste - viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 2,95 promilės girtumas), griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi būdamas per vienerius metus penkis kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl pasirodė viešoje vietoje girtas.

R. N. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku ir nurodytose vietose įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus. Dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. N. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniu pranešimu, UAB „Maxima LT“ ir parduotuvės „Iki Eco“ pareiškimais, paėmimo protokolu, neblaivumo nustatymo testų rezultatais, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolais, administracinio sulaikymo protokolais, pažymomis apie asmens duomenis, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro.

R. N. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracinė tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimą bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), taip pat yra baustas bei turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitokius teisės pažeidimus, tačiau kaip matyti iš pažymų apie jo baustumą, paskirtųjų piniginių baudų nemoka, teistumas išnykęs (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose, R. N. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtinas administracinis areštas, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-01-02 vagystės), skirtinas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-01-05 vagystės), – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-01-08 vagystės), – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. N. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas nedelsiant ir jo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336, 337 str.).

Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. sausio 19 d. 22.25 val. iki 2015 m. sausio 20 d. 01.00 val. (ATPK 338 str. 2 d.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padarytas 4,11 eurų turtinis nuostolis neatlygintas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

R. N. pripažinti kaltu, padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei vieną administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-01-02 vagystės), - 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-02-05 vagystės), - 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2015-02-08 vagystės), - 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, - 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu,

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. N. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo momento.

Į administracinio arešto terminą įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką 2015 m. sausio 19 d. 22.25 val. iki 2015 m. sausio 20 d. 01.00 val.

Įpareigoti R. N. atlyginti UAB „Palink“, padarytą 4,11 Eur (keturių eurų ir 11 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai UAB „Palink“, į. k. 110193723, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.