- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-442-778/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00135-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Martinaitis
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant D. P. , teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. nepilnametis sūnus K. P. , gim. 1999-06-03, 2009-04-05 apie 18.10 val. prekybos centre „MAXIMA“, esančiame P. Cvirkos g. 8/Jūratės g. 5, Gargžduose, buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis, kurių vertė 6,43 Lt, už kurias nebuvo sumokėjęs.
Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2009-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P 573294/30-68-P-360, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK OVP viršininko Kęstučio Vaškio tarnybinis pranešimas, J. P. pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojo M. A. paaiškinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, K. P. paaiškinimas, teismo posėdžio metu duoti D. P. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. D. P. paaiškino, kad ji pripažįsta administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo apgailestauja.
Motyvuojamoji dalis
Padaryti K. P. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtį. Iki pažeidimo padarymo K. P. nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio gali būti taikoma administracinė atsakomybė už padarytą teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 12 straipsnis). Įstatymas nustato tėvams pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį K. P. mamai D. P. .
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. P. dėl padaryto pažeidimo gailisi, pripažino pažeidimą, kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. P. per vienerius metus administracine tvarka yra bausta už tokio pobūdžio teisės pažeidimą, t.y. už girto nepilnamečio pasirodymą viešoje vietoje, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 1 dalį skirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.