Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1020-468/11

Teisėjas R. Rainys Teisėjas G. B. Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00491-2010-2

2011 m. rugsėjo 23 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Ryšardo Skirtuno, S. P.,

gynėjui adv. O. K.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. R. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 06 17 d. nuosprendžio, kuriuo E. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (epizode dėl J. P. priklausančio nedidelės vertės turto pagrobimo) ir nuteistas areštu trisdešimt parų;

E. R. pripažintas kaltu pagal BK 302 str. 1 d. (epizode dėl J. P. priklausančio dokumento pagrobimo) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams;

E. R. pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. (dėl viešosios rimties ir tvarkos sutrikdymo kavinėje – bare „Pas draugą“) ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

E. R. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl M. D. automobilio pagrobimo) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkč., trisdešimt parų arešto bausmė pakeista į penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 p. E. R. paskirtos bausmės subendrintos: 1. apėmimo būdu bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 4 d., apimant bausmę, paskirtą pagal BK 302 str. 1 d.; 2. dalinio bausmių sudėjimo būdu – dalinai pridedant bausmės dalį, paskirtą pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., prie bausmės, paskirtos pagal BK 302 str. 1 d. E. R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011 02 09 iki 2011 02 11 (dvi paros), 2011 03 03 (viena para) ir kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laikas nuo 2011 03 04 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, prilyginant vieną sulaikymo parą, vieną suėmimo dieną – vienai laisvės atėmimo dienai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 2 d. apie 00.30 val. kavinėje – bare „Pas draugą“, esančioje Statybininkų g. 24, Visagine, pagrobė J. P. priklausančią rankinę, 94 litų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas “Nokia1616“ IMEI.3537510466444810, 105 litų vertės, USB atmintinė „Sandisk“, 45 litų vertės, piniginė, 25 litų vertės, kurioje buvo 110 litų grynųjų pinigų, taip pagrobė nukentėjusiai J. P. priklausantį, 379 litų vertės turtą, taip pat iš rankinės pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 22108785, išduotą J. P. vardu, t. y. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d.

Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2011 m. sausio 31 d. apie 20.30 val. viešoje vietoje, kavinėje - bare „Pas draugą“, esančioje Statybininkų g. 24, Visagine, kitų kavinės „Pas draugą“ darbuotojų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, kavinės „Pas draugą“ savininkui S. Š. išsakius pastabą, reikšdamas nepasitenkinimą išsakyta pastaba, išsitraukė peilį ir juo mojavo keldamas grėsmę kitiems asmenims, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d.

Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2011 m. kovo 3 d. apie 16 val., teisėtai būdamas garaže Nr. 364, esančiame Visagino miesto garažų kooperatyve „Elektronas“, iš jo pagrobė automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajai M. D., 13000 litų vertės, t. y. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam E. R. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, jog E. R. praeityje buvo keturis kartus teistas, iš jų - du kartus už nusikalstamas veikas viešajai tvarkai, paskutinį kartą padarė nusikalstamas veikas, kurios pagal įstatymą priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai. Dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino iš dalies. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas reikiamų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl pirmosios instancijos teismas, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK įtvirtintų bausmės skyrimo nuostatų nepažeidė.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad jis turi sūnų ir turi prižiūrėti pamotei mirus be priežiūros paliktą butą, nėra pagrindas sušvelninti bausmę, todėl įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas nuteistajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus paskyrė bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos (skiriant arešto bausmę pagal BK 178 str. 4 d.), o pagal kitus straipsnius net mažesnės nei sankcijoje numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Be to, subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes teismas parinko ir palankesnį bausmių subendrinimo būdą, t. y. dalį bausmių sudėjo iš dalies. Todėl galutinę bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo E. R. apeliacinį skundą.