Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J.

vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis 2023-05-27 apie 01.35 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,70 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. J. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad šių metų gegužės 27 buvo atvažiavęs automobiliu pas draugą R. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį buvo šventė. Gėrė alkoholį. Su draugu išgėrė du butelius alkoholio. Gėrė, nes planavo likti pas draugą nakvoti, bet bevartojant alkoholį susipyko su draugu. Neliko pas jį nakvoti ir nusprendė grįžti namo į (duomenys neskelbtini). Paėmė mašinos raktelius ir išėjo, kad daugiau nebesipyktų. Suprato, kad yra neblaivus, tačiau tuo metu nevaldė savo emocijų ir vis vien nusprendė važiuoti. Buvo sustabdytas pareigūnų ir jam buvo nustatytas girtumas. Iki šio įvykio mėgdavo išgerti, bet nesėsdavo prie vairo išgėręs. Vairavo nuosavą automobilį. Gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti, nutarė visiškai atsisakyti alkoholio.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir davus parodymus, vadovaujantis 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

2023-05-30 liudytoju apklaustas Deivydas Kareniauskas parodė, kad 2023-05-27 apie 01:35 val. dirbant (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu Stasiu Vitkausku, tarnybiniu automobiliu VW Transporter (V6045), važiuodami iš (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini). pastatu Nr. 3 pastebėjo automobilį su įjungtomis dienos šviesomis, kuris lėtai manevravo atbulomis. Privažiavus arčiau pastebėjo, kad automobilis Mercedes Benz, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įtartinai važiuojantį automobilį sustabdė. Jis paprašiau vairuotojo, kad paduotų automobilio užvedimo raktelius. Už automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo V. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Buvo patikrintas automobilio vairuotojo girtumas pirmu pūtimu buvo nustatyta 1,86 promilių girtumas, antru 1,70 promilių girtumas. Vairuotojas sutiko su alkotesterio parodymais. Paaiškėjo, kad minėtas vairuotojas važiuodamas kliudė Volvo automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino jo galinį bamperį , buvo surinkta medžiaga ROIK (duomenys neskelbtini), ir pradėta AN teisena ROIK (duomenys neskelbtini) pagal LR ANK 417 str. 7 d. už KET 126 p. pažeidimą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis Mercedes Benz privertinai išvežtas UAB „REGULA LT“ (t. 1, b. l. 18-20 ).

2023-05-27 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos esantis (duomenys neskelbtini) namu Nr. 3. Automobilio bamperis yra apgadintas (kairė pusė). Automobilio salone vertingų daiktų, alkoholio butelių nematyti. (t. 1, b. l. 5- 9).

2023-05-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone įrašas, pavadinimu „export-rye09.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 14:14 min Vaizdo įrašo data : 2023-05-27 Vaizdo įrašo pradžia: 01:34:06 val. Vaizdo įrašas filmuojamas tamsiu paros metu. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie tamsios spalvos Mercedes Benz, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo pusės. Matosi vairuotojo vietoje sėdintis V. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas pareikalauja V. J. atiduoti jam automobilio raktelius ir pateikti vairuotojo pažymėjimą. V. J. atiduoda automobilio raktelius pareigūnui, o vairuotojo pažymėjimo sako dabar neturintis. Iš balso girdisi, kad V. J. yra išgėręs. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda V. J. įpūsti. Alkotesteris V. J. pirmu pūtimu parodo 1,86 promiles girtumo laipsnį. Pareigūnai informuoja V. J., kad po 15 minučių dar kartą reiks pasitikrinti girtumo laipsnį. Vaizdo įrašo pabaiga : 01:48:10 val. (t. 1, b. l. 14-15).

2023-05-27 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023-05-27, 01 val. 44 min., (duomenys neskelbtini) V. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą V. J. asmens būklę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. V. J. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš 1 valandą, alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0700, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 01.38 val. buvo nustatytas 1,86 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 02.00 val. buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas. V. J. pasirašė neblaivumo tikrinimo akte. (t. 1, b. l. 10).

2023-0-07 patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0700, patikros sertifikatas galioja iki 2023-10-05, alkotesteris tinkamas naudoti (t. 1, b. l. 11).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad V. J. alkotesteriu 2023-05-27 01.38 val. buvo nustatytas 1,86 promilės neblaivumas, 2023-05-27 02.00 val. 1,70 promilės neblaivumas. (t. 1, b. l. 12 ).

2023-05-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (t. 1, b. l. 16).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės “DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. J. (t. 1, b. l. 21).

VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė automobilio „Mercedes -Benz E320CDI“ kaina su PVM yra 3 567 Eur (t. 1, b. l. 22 ).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo V. J. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamasis ir gynėja prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Nurodė, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, žala nepadaryta. Laiduotoju prašė skirti kaltinamojo sutuoktinę A. J.. Kaltinamasis nurodė, kad sutuoktinė jam yra autoritetas, šeimoje jaučia gėdą prieš sutuoktinę dėl šio įvykio, dabar turi pastovų darbą ir visiškai atsisakė alkoholio. Pakeitė savo mąstymą apie gyvenimą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamojo sutuoktinė A. J. prašė perduoti jai kaltinamąjį pagal laidavimą. Parodė, kad nori būti kaltinamojo laiduotoja. Sutuoktinį apibūdino, kaip atsakingą, darbštų, labai besistengiantį dėl šeimos. Su alkoholiu problemų neturi nei kaltinamasis nei ji pati. Laukiasi kūdikio. Sutuoktinis jos nuomonės klausosi, galvoja, kad ir toliau klausys.

Prokurorė dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neprieštaravo, nurodė, kad kaltinamasis neteistas, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba. Tikėtina, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. Prašė V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą, taikyti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui ir konfiskuoti transporto priemonę „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje išdėstytų būtinų sąlygų nustatymas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad laiduotojos A. J. asmenybė yra teigiama, ji yra kritiška kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti ja, byloje nėra, todėl vertinama, jog galima pasitikėti A. J. ir perduoti kaltinamąjį V. J. jos atsakomybei (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Iš IKNR išrašo matyti, kad kaltinamasis neteistas (t. 1, b. l. 58-59).

Iš ANR registrų išrašo matyti, kad V. J. baustas administracine tvarka dėl greičio viršijimo ir važiavimo be bilieto viešuoju transportu, baudos sumokėtos (t. 1, b. l. 60-61).

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, nusikalto pirmą kartą, sprendžia jog yra BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai atleisti V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. A. J., kuri yra kaltinamojo sutuoktinė, sutinka laiduoti už kaltinamąjį visą teismo paskirtą laikotarpį. Ji, teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra verta teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį pagal laidavimą vienų metų terminui A. J. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgęs į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į kaltinamojo asmenybę, kuri iš byloje esančių duomenų visumos charakterizuojama teigiamai, teismas atleidžia kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (1,70 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas skirtinas mažesnis už vidurkį, t. y. 1 metams 6 mėnesiams.

2023-05-27 nutarimu, V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2023-05-27, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Transporto priemonė – automobilis „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos priemonė. Iš VĮ „Regitra“ išrašo duomenų matyti, kad transporto priemonės “DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. J.. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji konfiskuojama.

Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu paskirtas ir 2023 birželio 29 teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, t.y. automobiliui „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi būti taikomas iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

2023-05-31 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu automobilis „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3 567 Eur vertės, perduotas saugoti V. J. (t. 1, b. l. 25-26).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. birželio 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 80 Eur ir 2023 m. spalio 11 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 116,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo, jeigu teismas nuspręstų išieškoti šias išlaidas. Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Šiuo atveju gynėjo dalyvavimą imperatyviai numato įstatymas ir tai nepriklauso nei nuo ginamojo valios, nei nuo jo gynybinės pozicijos byloje, todėl proceso išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,

n usprendžia:

V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti V. J. laiduotojos A. J. atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. J. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 1 metus ir 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-05-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – V. J. nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę automobilį „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3567 Eur vertės, saugomą pas V. J., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „DAIMLERCHRYSLER E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

V. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – V. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Trakų rajono PK, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

V. J. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. J. išaiškinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.