Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Mano Būstas Baltija“ atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui, atsakovui A. M., jo atstovei advokatei Ramunei Juškaitei, trečiojo asmens GNSB „Bruzdeilyno valdos“ atstovams bendrijos pirmininkui Arvydui Ekčiui ir advokato padėjėjui Mariui Ignatjevui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Baltija“ ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui trečiajam asmeniui GNSB „Bruzdeilyno valdos“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo GNSB „Bruzdeilyno valdos“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas A. M. ir jo atstovė su patikslintu (atsisakant dalies reikalavimų) ieškiniu sutinka dalyje dėl 83,21 Eur priteisimo, likusioje dalyje su ieškiniu nesutinka.

Advokato padėjėjas Marius Ignatjevas papildomai paaiškino, kad bendrijos administruojamoje teritorijoje yra 14 užstatytų sklypų. Inžineriniai tinklai yra vietiniai. Juos dalinai įrengė pradinis kvartalo vystytojas, kuris yra bankrutavęs, ir dalinai bendrija. Dėl nedidelio lėšų kiekio tai vykdoma etapais ir iki galo visi inžineriniai tinklai nėra įrengti. Apraše esantys tinklai veikia. Ginčo laikotarpiu nuotekų tinklai įregistruoti nebuvo.

Bendrijos pirmininkas Arvydas Ektis papildomai paaiškino, kad bendriją vienija 80 sklypų. Bendrijoje yra nustatyti mokesčiai, kuriuos privalo mokėti žemės sklypų savininkai, nepriklausomai nuo to, ar jie yra bendrijos nariai, ar nėra. Atsakovas į bendriją kreipęsis nėra. Bendrija yra sudariusi sutartį su UAB „Mano Būstas Baltija“, kuri techniškai prižiūri bendrojo naudojimo objektus, šalina gedimus, atlieka visą buhalterinę apskaitą. Kaupiamasis dydis 5 Eur. Administravimo mokesčiai – pirmininko atlyginimas ir sutarties vykdymo išlaidos. Ir yra faktinės išlaidos, kas konkrečiai yra suteikiama kiekvienam savininkui. Visi privalo dengti privaloma dalimi. Visi mokesčiai yra skaičiuojami pagal sklypų vienetus, išskyrus mokesčius dėl buitinių nuotekų. Šie mokesčiai ginčo laikotarpiu, ankstesnės bendrijos pirmininkės paskirstymu, buvo skaičiuojami tik tiems savininkams, kurie faktiškai buvo prisijungę prie vandens gręžinio ir buitinių nuotekų sistemos. Inžineriniai tinklai nėra įregistruoti dėl kvartalo vystytojo bankroto. Tačiau bendrija komunikacijas yra perėmusi konkliudentiniais veiksmais ir administruoja. 2018-10-31 sąskaitoje bendrijos papildomos administracinės lėšos yra bylinėjimosi išlaidos. Pirmininko atlyginimas yra 300 Eur ant popieriaus. Kitoje byloje buvo nuginčytas bendrijos sprendimas dėl 5 Eur kaupiamųjų lėšų rinkimo, konstatvus, kad susirinkime, kuriame nutarta rinkti kaupiamąsias lėšas, nebuvo kvorumo. Kitame susirinkime, kuriame buvo kvorumas, taip pat buvo nutarta dėl kaupiamųjų lėšų rinkimo. Tas sprendimas taip pat yra ginčijamas teisme, tačiau teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs. Atsakovui kaupiamosios lėšos buvo skaičiuojamos pagal 2016-10-30 sprendimą, kuris yra nuginčytas, taip pat pagal 2018-12-21 protokolą, kuris yra ginčijamas. Tačiau kaupiamųjų lėšų kaupimą reglamentuoja įstatymas. Nuginčijus bendrijos sprendimą, 2019-09-03 buvo priimtas ir bendrijos skelbimų lentoje paskelbtas įsakymas, kad tie, kurie nori gali kreiptis į bendriją, kad būtų perskaičiuoti mokesčiai, skaičiuojant po 5 ct už 1 kv. m. žemės sklypo, kas žemės sklypo savininkui sudarytų apie 60 Eur kaupiamųjų lėšų per mėnesį. Tokio prašymo iš atsakovo nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsisakymas dalies reikalavimų priimtinas ir civilinė byla dalyje nutrauktina.

Atsisakymas reikalavimų dalyje dėl 68,28 Eur skolos priteisimo priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina. Pažymėtina, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovui A. M. nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2018-03-22 iki 2019-04-23 priklausė žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini). Ieškovė UAB Mano Būstas Baltija pagal su trečiuoju asmeniu GNSB „Bruzdeilyno valdos“ 2014-02-01 sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) teikia gyvenvietės teritorijoje, kurioje yra ir atsakovui laikotarpiu nuo 2018-03-22 iki 2019-04-23 priklausęs žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esančių namų ir/ar žemės sklypų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas.

Ieškovė UAB „Mano Būstas Baltija“ atsakovui A. M. laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2019-06-30 išrašė 10 sąskaitų:

2018-09-30 – 155,41 Eur sumai (t.sk. 155,41 Eur už 5 mėnesius nuo 2018-03-11 nuosavybės įsigijimo);

2018-10-31 – 20,89 Eur sumai (už einamąjį mėnesį);

2018-11-30 – 19,76 Eur sumai (t.sk. 19,13 Eur už einamąjį mėnesį ir 0,63 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2018-12-31 - 19,18 Eur sumai (t.sk. 18,42 Eur už einamąjį mėnesį ir 0,76 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-01-31 – 247,74 Eur sumai (t.sk. 31,66 Eur už einamąjį mėnesį, 215,24 Eur skolos likutis ir 0,84 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-02-28 – 266,78 Eur sumai (t.sk. 18,21 Eur už einamąjį mėnesį, 247,74 Eur skolos likutis ir 0,83 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-03-31 – 285,95 Eur sumai (t.sk. 18,13 Eur už einamąjį mėnesį, 266,78 Eur skolos likutis ir 1,04 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-04-30 – 315,47 Eur sumai (t.sk. 28,45 Eur už einamąjį mėnesį, 285,95 Eur skolos likutis ir 1,07 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-05-31 – 341,37 Eur sumai (t.sk. 24,72 Eur už einamąjį mėnesį, 315,47 Eur skolos likutis ir 1,18 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

2019-06-30 – 383,75 Eur sumai (t.sk. 41,12 Eur už einamąjį mėnesį, 341,37 Eur skolos likutis ir 1,26 Eur palūkanos už pradelstą mokėjimą);

iš viso 383,75 eur sumai.

Ieškovė 2019-12-19 pateiktu pareiškimu 68,28 Eur dalies ieškinio reikalavimų atsisakė.

Prašo priteisti iš atsakovo 315,47 Eur skolą už laikotarpį nuo 2018-03-22 iki 2019-04-23.

Atsakovas su ieškiniu dalyje dėl 83,21 Eur skolos (t.sk. 23,21 Eur bendro naudojimo elektra ir 60 Eur kaupiamosios lėšos), sutinka, likusioje dalyje dėl 232,26 skolos (administravimo ir kt. išlaidos) nesutinka ir prašo ieškinį šioje dalyje atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (LR CK 4.76 str.). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose (LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (toliau –DGNKPPSBĮ) 21 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų (analogiškai bendro naudojimo objektų) valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai, kurie nėra bendrijos nariai, privalo vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo priežiūros ir atnaujinimo (DGNKPPSBĮ 21 str. 2 d., 3 d. 3 p., GNSB „Bruzdeilyno valdos“ įstatų 4.16 p.). Įstatymo leidėjo siekis yra toks, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės (analogiškai bendro naudojimo objektų) valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu yra lygios, neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai. Bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams (bendro naudojimo objektams) išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Taikant šią taisyklę yra teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-515/2009, Nr. 3K-3-327/2010; Nr. 3K-3-530/2012, Nr. 3K-3-232-916/2016ir kt.).

Bendrojo naudojimo objektams priskiriami vietiniai inžineriniai tinklai - kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, taip pat bendrojo naudojimo žemės sklypas - bendrosios dalinės nuosavybės teise ar kitais įstatymų nustatytais pagrindais daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų naudojamas ir (ar) valdomas žemės sklypas (DGNKPPSBĮ 2 str. 15 d. 4, 5 p.). Vietiniai inžineriniai tinklai - inžineriniai tinklai kartu su maitinimo šaltiniais, skirti vieno vartotojo ar grupės vartotojų poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 111 d.). Inžineriniai tinklai - statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, naftos, dujų ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos ir elektroninių ryšių tinklai kartu su maitinimo šaltiniais ir įrenginiais (LR Statybos įstatymo 2 str. 17 d.).

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (LR CPK 178 str.).

Sąskaitos, kuriomis grindžiamas ieškinys, išrašytos už šias paslaugas:

- Administravimas - administravimo paslauga remiantis ieškovės 2014-02-01 sudaryta sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) su Bendrija „Bruzdeilyno valdos“ nustatytu administravimo tarifu, kuris buvo nustatytas 18,75 Lt 1 namui/žemės sklypui be PVM, kas sudarytų 5,43 Eur/mėn, tačiau sąskaitose kai kuriais mėnesiais tarifas taikomas 5,35 Eur/mėn., o kai kuriais 5,49 Eur/mėn., kas sudaro sąskaitose nurodytų tarifų vidurkį.

- Namo bendrosios nuosavybės administravimas 2018-09-30 sąskaitoje (26,75 Eur). Ieškovė paaiškino, kad tai ieškovės administravimo paslauga paskaičiuota už 5 mėnesius (5,35 Eur/mėn. x 5),

- Bendrijos administracinės lėšos – bendrijos pirmininko atlyginimas. Beveik visose sąskaitose tarifas 3,49 Eur/mėn., vienoje – 4,07 Eur/mėn. Pagal Bendrijos pirmininko paaiškinimus atlyginimas su mokesčiais 300 Eur/mėn., kas padalinus 80 savininkų būtų 3,75 Eur/mėn.

- Bendrijos administracinės lėšos nuo sklypo įsigijimo datos 2018-09-30 sąskaitoje (44,23). Ieškovė paaiškino, kad tai yra Bendrijos pirmininko atlyginimas tenkantis mokėti atsakovui nuo sklypo įsigijimo dienos, tačiau aritmetiškai skaičiuojant, matyti, kad ši sąskaitos grafa apima ne tik bendrijos pirmininko atlyginimą tenkantį atsakovui už 5 mėnesius, bet ir ieškovės administravimo paslaugų apmokėjimą už 5 mėnesius ((3,49 Eur pirmininko atlyginimas x 5 mėn. = 17,45 Eur) + (5,35 ieškovės administravimas x 5 mėn. = 26,75) = 44,2 Eur), kas leidžia daryti išvadą, kad 2018-09-30 sąskaitoje du kartus paskaičiuota už atsakovės administravimo paslaugas 5 mėnesių laikotarpiu.

- Bendrijos papildomos administracinės išlaidos – bendrijos pirmininko paaiškinimais, tai bylinėjimosi išlaidos, nes bendrija dalyvauja ne viename teisminiame procese.

- Bendro naudojimo elektra, bendras apšvietimas pagal faktinį sunaudojimą.

- Buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūra, pagal pateiktas UAB „Ekuva“ sąskaitas (2018-05-01; 2018-06-12; 2018-07-06; 2018-08-16; 2019-04-23; 2019-05-13; 2019-05-23).

- Kelio užtvaro remontas (0,30 Eur), pagal pateiktą 2019-04-19 sąskaitą faktūrą 25 Eur sumai, vienam savininkui tenkanti suma 0,31 Eur (25 Eur / 80).

- Eksploatacija – bendros dalinės nuosavybės eksploatacija pagal 2015-09-21 Bendrijos „Bruzdeilyno valdos“ bendrojo naudojimo objektų aprašą (1,91 Eur/mėn.).

- Namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinė techninė priežiūra 2018-09-30 sąskaitoje (9,55 Eur) - mokestis už eksploatavimą/techninę priežiūrą už 5 mėn. (1,91 Eur x 5 mėn.).

- Kaupiamosios lėšos (5 Eur/mėn.).

Atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais dalyje dėl 83,21 Eur skolos, kurią sudaro 23,21 Eur bendro naudojimo elektra ir 60 Eur kaupiamosios lėšos. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-02-06 sprendimo dalimi, įsiteisėjusia 2019-06-05, bei Klaipėdos apylinkės teismo 2020-02-05 sprendimu, įsiteisėjusiu 2020-05-07, Bendrijos „Bruzdeilyno valdos“ 2016-10-30 savininkų susirinkimo nutarimai dėl kaupiamųjų lėšų pripažinti negaliojančiais. Nepaisant to, pareigą kaupti ir mokėti kaupiamąsias lėšas numato įstatymas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys šioje dalyje dėl 83,21 Eur priteisimo tenkintinas.

Su likusia ieškinio dalimi dėl 232,26 Eur už bendrojo naudojimo objektų, nuolatinę techninę priežiūra, namo bendrosios nuosavybės administravimą, bendrijos administracines lėšas, bendrijos papildomas administracines lėšas, nesutinka. Nesutikimą argumentuoja tuo, kad ieškovė tinkamai neįrodė atliktų administravimo paslaugų ir bendrijos bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros paslaugų fakto, netinkamai paskirstė bendrijos patirtus kaštus tarp sklypų savininkų, juos padalinant tik 16 iš 80 esančių sklypų savininkų. Kai kurios ieškovės suteiktos paslaugos dubliuojamos pvz.: buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūra, kelio užtvaro remontas, kas pagal bendrijos ir ieškovės pasirašytą sutartį turėtų įeiti į namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas, kurių faktinis atlikimas nėra tinkamai pagrįstas. Taip pat už buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros paslaugas, suteiktas 2018 m. rugsėjo – gruodžio prašoma sumokėti kelis kartus. Nepateikta detalizacija kaip renkamos ir panaudojamos bendrijos administracinės bei papildomos administracinės lėšos. Abejonių kelia paskaičiavimas 2018 m. rugsėjo mėn. sąskaitoje. Bendrija, perdavusi naudojimo objekto administravimo, eksploatavimo ir kitų komunalinių paslaugų administravimo ir mokesčių už šias paslaugas surinkimo funkcijas ieškovei, nebeįgyvendina statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų, todėl bendrijos administravimo lėšos nėra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais ir tokių lėšų dydžiui, remiantis LR CK 4.83 str. 4 d., atsakovas turėtų pritarti, ko šiuo atveju nebuvo.

Sutiktina su atsakovu, kad 2018-09-30 sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytoje už 5 mėnesius teiktas paslaugas, skolos paskaičiavimas kelia abejonių. Analizuojant šią sąskaitą matyti, kad už administravimą yra priskaičiuota du kartus, t. y. pirmoje eilutėje Bendrijos administracijos lėšos nuo sklypo įsigijimo datos, jei būtų buvę apskaičiuota tik Bendrijos pirmininko atlyginimo dalis tenkanti atsakovui už 5 mėnesius, būtų paskaičiuota 17,45 Eur suma (3,49 Eur x 5 mėn.), tačiau kaip matyti suma yra 26,76 Eur didesnė (44,23 Eur – 17,45 Eur), kas tolygu paskutine eilute paskaičiuotai sumai. Kadangi nurodyta suma įskaičiuota du kartus, reikalavimas dalyje 26,75 Eur netenkintinas.

Analizuojant sąskaitas dalyse dėl už buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros paslaugas paskaičiuotas sumas, tikėtina, 2019 m. balandžio mėnesio sąskaitoje yra įsivėlusi techninė klaida, kuri priskaičiuotai ir prašomai priteisti skolos sumai reikšmės neturi. Kaip matyti iš kitų sąskaitų, mėnesinis mokestis už buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros paslaugas yra 2,58 Eur/mėn. 2019 m. sausio mėnesio sąskaitoje yra apskaičiuota už 2018 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius (2,58 Eur x 4 = 10,32 Eur), o 2019 m. balandžio mėnesį paskaičiuota už 2019 m. sausio – kovo mėnesiais teiktas buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros paslaugas (2,58 Eur x 3 = 7,74 Eur).

Nesutiktina su atsakovo argumentais, kad išlaidos buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūrai, kelio užtvaro remontui dubliuojasi, nes pagal bendrijos ir ieškovės pasirašytą sutartį turėtų įeiti į namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas. 2014-02-01 ieškovės ir bendrijos pasirašyta sutartimi, ieškovė įsipareigojo teikti tam tikras eksploatavimo paslaugas, išvardintas sutarties 5.1 p. lentelėje, tarp kurių nėra nei buitinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros, nei kelio užtvaro remonto.

Atsakovo argumentas, kad bendrijos administravimo lėšos nėra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais ir tokių lėšų dydžiui, atsakovas turėtų pritarti, ko šiuo atveju nebuvo, yra nepagrįstas. Vienas iš pagrindų, remiantis LRCK 4.83 str. 4 d., atsisakyti mokėti išlaidas yra tuo atveju, kai nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo LR CK 4.84 str. ir 4.85 str. nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju 2017-10-22 visuotiniame bendrijos susirinkime buvo nutarta bendrijos „Bruzdeilyno valdos“ pirmininkei mokėti 300 Eur (iki mokesčių) darbo užmokestį. Duomenų ir įrodymų, kad būtų nuginčytas ar ginčijamas Bendrijos steigimo teisėtumas ir / ar jos organų priimtų sprendimų teisėtumas, nėra. Todėl šie sprendimai atsakovui yra privalomi. Atsakovas turi pareigą mokėti galiojančiais Bendrijos sprendimais nustatytas įmokas, priskaičiuotas už jo nuosavybės laikotarpį. Ta aplinkybė, kad Bendrija yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį, pareigos mokėti nustatytas įmokas, nepaneigia ir nepanaikina. Pats bendrojo naudojimo objektų valdymas yra vykdomas per Bendriją, o ieškovė teikia Bendrijai paslaugas, vadovaudamasi paslaugų teikimo sutartimi.

Taip pat nėra pagrindo sutikti ir su kitais atsakovo nesutikimo argumentais. Prašoma priteisti suma, atsižvelgiant į skolos susidarymo laikotarpį, administruojamą teritoriją, visus kylančius administravimo sunkumus, ne vienerius metus trunkančius teisminius procesus, nėra nepagrįstai didelė. Sumos yra protingos. Tai, kad administravimo išlaidos yra išskaidytos per kelias eilutes, nedaro šio reikalavimo neteisėtu. Bendrojo naudojimo objektai – inžineriniai tinklai dėl trečiojo asmens nurodytų objektyvių priežasčių nėra de jure įregistruoti kaip bendrijos ar žemės sklypų savininkų dalinė nuosavybė. Tačiau jų naudojimo / eksploatavimo faktas bendrijos teritorijoje esančių sklypų savininkų poreikių tenkinimui yra įrodytas. Tą pripažino ir pats atsakovas, kad vandens įvadai buvo, bendromis komunikacijomis naudojosi.

Nesutiktina su atsakovo argumentais, kad bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros kaštai turėjo būti skirstomi tarp visų 80 sklypų savininkų sklypų savininkų, o ne padalinami 16 savininkų. Trečiojo asmens atstovo paaiškinimais, šios išlaidos paskirstytos faktiškai inžinerinius tinklus pasijungusiems ir jais besinaudojantiems sklypams. Tai atitinka teisinį reglamentavimą (LR CK 4.76 str.) ir teismų praktiką, pagal kurią savininkų poreikiams tenkinti skirtos išlaidos priskiriamos eksploatavimo išlaidoms ir jas turi atlyginti tie asmenys, kurių poreikių tenkinimui jos skirtos. Akivaizdu, kad sklypai, kurie nėra pasijungę inžinerinių tinklų, nesukuria išlaidų, susijusių su jų poreikių tenkinimu.

Ieškovė pateikė pakankami įrodymų, pagrindžiančių papildomai bendrijai suteiktas paslaugas. Kitą vertus, dalies sąskaitų ar informacijos negavimas negali būti teisėtu pagrindu nemokėti administravimo ir priežiūros mokesčių. Pažymėtina, kad nuosavybė sukuria ne tik teises, bet ir pareigas. Atidus ir rūpestingas savininkas, privalo domėtis teritorijos, kurioje turi nekilnojamojo turto statusu, mokėtinais mokesčiais. Šiuo atveju atsakovas tuo nesidomėjo. Paties atsakovo paaiškinimais, jam skambino bendrijos pirmininkė dėl atliekamų žemės darbų. Atsakovui jau įsigijimo metu turėjo būti žinoma, o po bendravimo su pirmininke neabejotinai tapo žinoma, kad jo įgytas turtas (sklypas su gyvenamuoju namu) priklauso bendrijos teritorijai. Tačiau atsakovas Bendrijos veikla ir jai mokėtinais administravimo mokesčiais nesidomėjo. Dar daugiau, parduodamas turtą pareiškė, kad šis turtas nėra ir nepriklauso jokiai bendrijai ir jokių įsiskolinimų už turtą nėra. Teismas netiki atsakovo, turinčio ilgametę vadovavimo patirtį, paaiškinimais, kad jis pirkdamas turtą juo visapusiškai nepasidomėjo ir neskaitė sutarties, kurią pasirašė. Atsakovas tvirtindamas, kad jam administravimo ir su administravimu susiję mokesčiai paskaičiuoti neteisingai, jokių šias aplinkybes patirtinančių įrodymų teismui nepateikė (LR CPK 178 str.), savo skaičiavimų nepateikė ir nenurodė kokio dydžio mokesčius turėtų mokėti, apsiribojo tik deklaratyviais, akivaizdžiai subjektyviais pareiškimais. Teigdamas, kad ieškovės paskaičiuoti įsiskolinimai už suteiktas paslaugas yra neteisingi, šį savo teiginį turėjo pagrįsti atitinkamais įrodymais, paneigiančiais ieškovės pateiktuosius įrodymus, tačiau to nepadarė. Per visą teisminį procesą, kuris tęsiasi nuo 2019-08-13, nesumokėjo reikalavimo dalies, su kuria iš esmės sutinka.

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje, ieškinys dalyje dėl 288,72 Eur skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1 d., 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, patyrė 302 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur išlaidų už registrų išrašus. Iš viso patyrė 318,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė, reaguodama į atsiliepimo argumentus, atsisakė reikalavimų dėl 68,28 Eur skolos, kas sudaro 18 procentų pradinio ieškinio. Atsisakius dalies reikalavimų ieškinys patenkintas 91,5 procentais. Proporcingai pagrįstiems ir patenkintiems reikalavimas, ieškovei iš atsakovo atlygintina 75 procentai, t.y. 239 Eur, patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. M. patyrė 350 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Neabejotinai faktinės klaidos ir netikslumai pradiniame ieškinyje sąlygojo bylinėjimo išlaidų dydį ir proceso eigą. Proporcingai nepagrįstiems ir atmestiems reikalavimams, atsakovui iš ieškovės atlygintina 25 procentai, t.y. 88 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo, principais šalims viena kitai tenkančios atlyginti bylinėjimosi išlaidos įskaitytinos, atitinkamai sumažinant ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidas 239 Eur atsakovui iš ieškovės priteistinų išlaidų dydžiu 88 Eur. Atlikus įskaitymą ieškovei iš atsakovo priteistina 151 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Trečiasis asmuo duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pašto išlaidos sudaro 4 Eur. Pašto išlaidų suma mažesnė nei rekomenduojam priteisti, todėl iš proporcingai iš šalių valstybei nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

priimti ieškinio atsisakymą dalyje dėl 68,28 Eur skolos priteisimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. M. 288,72 Eur skolą, 5 procentų palūkanas nuo priteistos 288,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Mano Būstas Baltija“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.