- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- 2-487-666/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00333-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- D. M.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo bei teismo išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. M. teisminio nagrinėjimo metu prašo iš atsakovo V. M. priteisti po 500 Lt kas mėnesį mokamą išlaikymą nuo 2012-10-30 iki kol baigė mokslus K. P. gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai, kol ji studijuos aukštojoje ar profesinėje mokykloje, dieniniame skyriuje. Ji 2013-07-12 baigė gimnaziją ir pateikė paraišką studijuoti universitete, dieniniame skyriuje. Ji niekur nedirba ir ją išlaiko mama, tačiau lėšų nepakanka, nes mama šiuo metu gauna minimalų atlyginimą. Mano, kad tėvas turėtų dukrą paremti mokant išlaikymą. Ieškovė 2012-10-30 tapo pilnamete. Nuo minėtos datos tėvas neteikė išlaikymo.
Atsakovas teisminio nagrinėjimo metu su ieškiniu sutiko visiškai. Sutinka mokėti išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamą išlaikymą nuo2012-10-30 iki kol dukra baigė mokslus K. P. gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai, kol ji studijuos universitete ar profesinėje mokykloje, dieniniame skyriuje.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo D. M. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ji viena išlaiko dukrą. Atsakovas neteikia jokio išlaikymo dukrai. Tėvas smurtavo dukros atžvilgiu, todėl dukra vengia bendrauti su tėvu. Ji ir dukra nuomoja butą ir gyvena atskirai. Šeimos materialinė padėtis labai sunki, nes dabartiniu metu ji gauna minimalias pajamas. Jos tėvai padeda finansiškai. Mano, kad vaiko tėvas gali teikti išlaikymą, todėl ieškinį prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė mokėsi K. P. gimnazijoje, mokslų baigimo data 2013-07-12 (b.l.7). Ji jokio turto ar pajamų neturi, gyvena su mama (b.l. 8). Ieškovę išlaiko motina.
Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d., 3.194 str. 3 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Esminės CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas (šiuo atveju dėl mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tėvų galimybės teikti paramą.
Nustatyta, jog ieškovė, pilnametė atsakovo dukra, savarankiškų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto neturi, savęs išlaikyti negali, nes mokėsi K. P. gimnazijoje, privalėjo lankyti pamokas, dėl šių priežasčių ji neturėjo pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankišką pragyvenimo šaltinį. Ieškovės tikslas baigti mokyklą turi būti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti būtiniausių poreikių patenkinimui reikalingą sumą. Byloje nustatyta, jog išlaikymą ieškovei skiria tik jos motina, su kuria ji ir gyvena, tuo tarpu tėvas ieškovei tapus pilnamete, išlaikymo neteikia. Nors ieškovė ir yra darbingo amžiaus, tačiau negalėjo dirbti ir gauti pajamų dėl mokslų mokyklos dieniniame skyriuje, o atsakovas galėjo teikti besimokančiam vaikui reikalingą minimalią paramą. Nustačius, jog ieškovė mokėsi mokyklos dieniniame skyriuje, yra pilnametė, tačiau dar nėra sulaukusi 24 metų amžiaus ir jai reikalinga parama, o atsakovas turėtų teikti materialinę paramą savo dukrai iki ji mokėsi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnė nei 24 metų ir ji mokysis aukštojoje ar profesinėje mokykloje, dieniniame skyriuje, iš atsakovo priteistina 500 Lt materialinė pašalpa mokama kas mėnesį. Teismas mano, kad ši suma išlaiko šalių būtinų poreikių tenkinimo pusiausvyros principą, atitinka ieškovės ir atsakovo interesus ir galimybes, vertinant ieškovės poreikius, bei atsakovo realias galimybes teikti tokią paramą, bei tai, kad jis sutinka mokėti po 500 Lt. Išlaikymas priteistinas nuo 2012-10-30 iki kol D. M. baigė mokslus K. P. gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai ir ji mokysis aukštojoje ar profesinėje mokykloje, dieniniame skyriuje.
LR CPK 93 str., 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Valstybės naudai iš atsakovo V. M. priteistina 180 Lt nesumokėto žyminio mokesčio dėl reikalavimo priteisti išlaikymą bei 500 Lt (penki šimtai Lt 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 13-14).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamą po 500 Lt (penkis šimtus Lt 00 ct), nuo 2012-10-30 iki kol mokėsi K. P. gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai ir ji studijuos aukštojoje ar profesinėje mokykloje, dieniniame skyriuje.
Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 500 Lt (penkis šimtus Lt 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Valstybės naudai iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 180 Lt nesumokėto žyminio mokesčio dėl reikalavimo priteisti išlaikymą, mokant į VMI prie FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per šį teismą.