Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-09-22 apie 16.50 val., Marijampolės sav. Ožkasvilių k., vairavo transporto priemonę mopedą C.P.I. JR, be valstybinių numerių, identifikacinis numeris(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, ji nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. V. P. transporto priemonę vairavo be saugos šalmo. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d.

Į posėdį atvykęs V. P. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą. Nurodo, kad mopedą buvo neseniai pirkęs, norėjo jį išbandyti, be to, važiavo ieškoti meistro, kuris galėtų paruošti mopedą techninei apžiūrai. Nuvažiavo tik apie gerą kilometrą, kai jį sustabdė pareigūnai. Po to mopedą nusistūmė iki švogerio ir ten jį paliko, nes važiuoti toliau policija jam nebeleido. Nurodo, kad turto neturi visiškai jokio, šiuo metu yra bedarbis. Dėl šio prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi ketina ieškotis darbo ir baudą galės išsimokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061781585, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties V. P. jame esantis pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, detalizuojantis įvykio nustatymo ir pažeidimų išaiškinimo bei pažeidėjo asmenybės nustatymo aplinkybes (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio seka kad iš karto po pažeidimo fakto nustatymo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo transporto priemonės viravimo nušalintas tol, kol įgis teisę vairuoti (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn V. P. administracine tvarka baustas (b. l. 7-8).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vairuotas mopedas), pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. P. skirtinos minimalios ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 134 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažeidėjas prašo jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad V. P. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jo prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 128 str., 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 134 str. 1d., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir jam paskirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

V. P. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016 metų lapkričio 1 dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį (viso 300 Eur).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061781585. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.