Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji L. N. nurodė, kad civilinio ieškinio nereikš. Kaltinamasis jos sūnus. Teigė, kad tai jos kaltė, mano, kad galėjo ištaisyti situaciją. Prašė teismo į viską pažvelgti iš sūnaus (kaltinamojo) padėties. Atsisakė duoti parodymus.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta K. P. nurodė, kad jeigu teisingai atsimena, tai vyko šių metų gegužės 9 dieną, ji atvyko prie (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, laukė savo sūnaus grįžtančio iš mokyklos, tai buvo kažkur apie pusę 5 val. Grįžo sūnus į automobilį ir sakė - mama, važiuojame greičiau iš čia, ten labai piktas dėdė negražiai kalba. Matyt pro šalį eidamas kažką išgirdo, ji pakėlė akis sėdėdama automobilyje. Autobusų stotelėje pamatė neįgaliojo vežimėlyje sėdinčią seną pagyvenusią moterį ir šalia pasilenkusį vyriškį, kuris jos manymu, agresyviai su ja bendravo, jis užsimojo ranka ir trenkė jai per veidą. Ji iššoko iš automobilio, nubėgo pasižiūrėti, kas įvyko. Tas vyriškis tuo metu buvo jau stotelėje po stogeliu, pasislėpė nuo lietaus. Ta moteris neįgaliojo vežimėlyje taip ir liko sėdėti, bet matėsi, kad ji kūkčioja, verkia, ji prie jos priėjo ir paklausė, kas čia atsitiko, ji pradėjo rusiškai kalbėti, kadangi ji moka rusų kalbą, nebuvo sunku su ja susikalbėti. Ji paklausė, kas atsitiko, ji pradžioj lyg ir kažką neigė, verkė, bet po to pasakė, kad ją sumušė jos sūnus. Ji pastebėjo, kad pas ją po akim, bijo sumeluoti, ar kairėj, ar dešinėj, ant rankos buvo mėlynės, bet matėsi, kad buvo senos, pažaliavusios, kitos spalvos. Suprato, kad, matyt, smurtas artimoje aplinkoje. Ji priėjo prie kaltinamojo, klausė, kodėl jis muša savo mamą. Rusų kalba kalbėjo. Jis teigė, kad tikrai nemuša, kad jai čia pasirodė. Tada jis priėjo prie mamos, bandė kažką kalbėti, kad jos nemušė, bet nesirišo tas pokalbis. Turi telefonu įrašytą medžiagą, kaip jis kalbėjo. Tada paklausė, gal iškviesti greitąją pagalbą. Greitosios pagalbos ji atsisakė. Paklausė, gal iškviesti policiją, ji sutiko. Tuomet ji paskambino 112 ir iškvietė į tą vietą policiją. Nuo tada pasikeitė ir kaltinamojo tonas, tada jis pradėjo daugiau kalbėti tiek su savo mama, tiek su ja, naudojo keiksmažodžius. Stotelėje, prieš tai nebuvo visai žmonių, buvo tik jie dviese, o kai jau iškvietė policiją, po truputį rinkosi žmonės, bet niekas nekreipė dėmesio. Kai policija įvažinėjo į kiemą, jie, matyt, ieškojo kur atvažiuoti, nes ji gal neteisingai nurodė vietą. Policija suko ratus, kaltinamasis paspartino žingsnius ir nuėjo link mokyklos. Atvažiavo policija. Klausė, kaip atrodo kaltinamasis, ji nurodė, kad jį vytusi. Jie pasivijo. Jos paprašė duomenų, ji sutiko paliudyti. Matė vieną smūgį, sudavė per veidą, prieš tai jų pokalbio negirdėjo. Atstumas buvo 20 žingsnių. Moteris buvo išsigandusi, verkė. Pasakė, kad ją muša sūnus, ir tai ne pirmas kartas. Teisiamasis buvo stotelėje, mano, kad jis jas stebėjo. Jis ant mamos sakė „Skotina“. Mėlynės ant rankos ir veido buvo senesnės.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta I. L. nurodė, kad ji išgirdo triukšmą, nes jų kambariai yra gretimi, išgirdo baisų triukšmą, riksmą moters, vyrišką balsą ir moteris kreipėsi pagalbos. Iš vyro tiktai keiksmažodžių tirada, ir moters kvietimas ir rėkimas. Iš jo jautėsi agresija. Ji rėkė rusiškai, sakė ,,žmonės padėkite, kvieskite policiją“, viskas gerai girdėjosi. Jų balsai visą laiką pakelti. Liudytoja čia gyveno nuo anksčiau, jie vėliau atsikėlė. Anksčiau su kaimyne (nukentėjusiąja), jos laiptinėje pasikalbėdavo, kol sūnus čia negyveno. O kai sūnus grįžo, jokių kontaktų nebuvo, ji su juo laiptinėje prasilenkia, jo bijo. Bijo jo agresyvumo. Kaimynams jis nieko nedaro, bet ji įeinant, išeinant iš laiptinės, pasižiūri pro akutę, įeina tyliai. Vyriškas balsas sakė, mama nekviesk policijos, nes mane vėl pasodins. Kad jis yra kalėjime buvęs, jai yra žinoma, mama pasakojo. Ji pas nukentėjusiąją kažkiek užeidavo, nukentėjusioji pas ją taip pat į svečius užeidavo, kol sūnus buvo kalėjime. Kaimynė nesakė, dėl ko jis sėdėjo kalėjime. Jie per daug garsiai šneka. Vyras smarkiai kenkiasi. Ji per tiek metų gyvendama šalia tikrai atpažįsta jo balsą. Tuo metu ji atpažino jos balsą ir jo, jautėsi agresija, kad ten kažkas vyksta. Jis ant jos keikėsi, o ji rėkė. Ji nematė, bet girdėjo. Girdėjo rusišką frazę - nukentėjusioji sakė: ,,Kodėl man trenkei? Ji nežino, ar jis tik užsimojo ar tikrai trenkė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas J. S. nurodė, kad iš to, ką prisimena, buvo vienas iš pirmųjų ekipažų, kuris sureagavo į įvykį. Namuose, sutiko vyriškį ir moterį. Ant moters matė smurtinių žymių, vyras tuo metu sėdėjo. Su juo kol bendravo agresyvus nebuvo. Po kelių procesinių dokumentų, iškvietė papildomą tyrėjų ekipažą, nes jie buvo patruliai. Vėliau išsikvietė kitą moterį, kuri slaugė senyvo amžiaus moterį. Ji buvo iškviesta, galbūt to vyro sugyventinė. Neatsimena. Veido srityje matė smurto žymių, paraudonavimas buvo prie akies. Moters blaivumo alkotesteriu netikrino, jis nematė pagrindo, kadangi ji iš kalbėsenos ir elgesio atrodė blaivi, o dėl vyriškio tikrino, bet ką alkotesteris parodė, neatsimena. Alkoholio požymių neatsimena. Alkoholio vartojimo požymių nepastebėjo. Jam jis atrodė išgėręs. Nukentėjusioji tiesiog gulėjo lovoje. Ji visai praktiškai nejudėjo, jam būnant, nei atsistojo, nei sėdėjo. Ji buvo stipriai išsigandusi ir susijaudinusi. Jam bendrauti buvo keblu, nes buvo kalbos barjeras. Jis rusiškai nebendrauja. Nepaisant jos susijaudinimo, su ja jis susikalbėjo. Su vyriškiu pokalbis netruko ilgai, kadangi jisai kalbėti nebuvo linkęs ir jie jam uždėjo antrankius, neužilgo nuvedė į tarnybinį automobilį, kad galėtų laisvai bendrauti su moterimi. Ką ji sakė, jis esmę suprato, ji skundėsi, jog vyras jai trenkė ir prašėsi pagalbos. Vyriškis minėjo tai, kad moteris pati iš lovos iškrito, kad jisai jai netrenkė. Tuo metu, ką ji jiems aiškino, jie matė jos būklę, jam tai skambėjo patikimai. Kraujo jis nematė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta E. M. nurodė, kad įvykis galėjo būti šių metų balandį, neatsimena. Atsimena, kad šitą įvykį perėmė iš kolegų, kur prieš tai buvo. Atsimena, kad močiutės veidas buvo kruvinas, rodos prie burnos. Sumušė sūnus. Atliko visus procesinius veiksmus su kolega. Negali tiksliai pasakyti, ar sulaikė įtariamąjį, jį nusivežė į areštinę. Įtariamasis buvo sūnus, su kuriuo ji kartu gyvena. Pas moterį buvo akivaizdūs sužalojimai, šitą šeimą žino geriau, ji yra ne kartą ten buvusi. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi. Pradėjo ikiteisminį tyrimą, abejonių dėl įvykio nebuvo.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta I. P. nurodė, kad buvo gautas pranešimas, kad stotelėje asmuo sumušė savo mamą neįgaliojo vežimėlyje. Atvykus, stotelėje buvo žmonės. Bendraujant su moterimi, kuri iškvietė, ji pasakė, kad vyriškis šalinasi link mokyklos. Su kolega nubėgo link tos mokyklos, ji pirmiau pribėgo prie to vyriškio. Prie kaltinamojo. Šaukė „stok, policija“. Bet jis vis tiek šalinosi. Jie pribėgo ir jį sulaikė, nusivedė prie automobilio, pasodino į sulaikymo kamerą. Ir toliau aiškinosi įvykio aplinkybes. Moteris, jai atrodo, kalbėjo rusiškai, pasakė, kad sūnus nuolat taip daro, kad muša, smurtauja prieš ją, policija ne kartą buvo kviesta. Liudininkė, kuri kvietė policiją, pati matė mušimo faktą, dėl to ir iškvietė, o jie to nematė, nes vyriškis jau buvo pasišalinęs. Jis greičiausiai tai neigė, ji neprisimena. Nukentėjusioji pasakojo, kad ji su sūnumi buvo nuvykusi pensijos. Ar ant nukentėjusiosios veido buvo matyti kokie nors sužalojimai, neprisimena. Nukentėjusioji buvo gal pasimetusi ir išsigandusi. Sakė, kad be jo negalės gyventi, nors ir smurtauja bet jis ją prižiūri, nes ji vežimėlyje. Jie bendravo su centrais, jai buvo suteikta pagalba. Įvykio metu jiems nekėlė abejonių nukentėjusiosios paaiškinimai, kad ji buvo sumušta. Buvo ir kitų aplinkinių žmonių, kurie matė tiesiogiai įvykį, bet jie sėdo į atvykusį autobusą ir išvažiavo ir jie nespėjo surinkti duomenų. Teismui pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji juos patvirtino.

2025 m. balandžio 25 d. atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 83-84, 85-90).

2025 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 18 val. 30 min., dirbant ekipažu V1725, kartu su vyriausiuoju patruliu J. S., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) bute gyvena motina ir narkomanas sūnus. Pranešėja girdi, kaip dabar galimai sūnus smurtauja prieš motiną, ją muša. Dėl GMP neaišku. Info AVPK, GMP. Pranešėja gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Atvykus nurodytu adresu, duris atidarė sūnus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), šis iškart pasirodė akivaizdžiai neblaivus, kalbėsena buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, iš burnos ertmės sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, kas vyksta pas juos namie, šis atsakė, jog nieko, paklausus, ar susipyko su motina, šis paaiškino, kad ne. Įleido į butą, miegamajame kambaryje rado ant lovos gulinčią D. N. motiną L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ji buvo apsiverkus ir toliau verkė, tačiau su moterimi susikalbėti negalėjo, kadangi moteris yra rusakalbė, lietuviškai nekalba. Ant moters kairės akies buvo matoma hematoma, kraujas, sumušimas. Atvykus GMP 0882, šie apžiūrėjo moterį, nustatė, jog moteris buvo sumušta, paklausė moters rusiškai ar šią mušė, L. N. paaiškino, kad taip, ją mušė kumščiu į galvos sritį sūnus, tačiau kiek smūgių sudavė, neatsimena. Moters taip pat paklausė, ar ji rašys pareiškimą, ji atsakė, jog pageidauja rašyti pareiškimą, dėl to, jog ją sumušė sūnus. L. N. atsisakė tolimesnės medicininės apžiūros, nuo važiavimo į ligoninę atsisakė. Toliau bendraujant su D. N. šis paaiškino, kad su motina nesipyksta ir jos nemušė, tačiau neslėpė, jog jį vargina prižiūrėti seną, neįgalią savo motiną, niekas jam nepadeda. Jis niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamos vietos, bet prižiūri motiną, yra anksčiau teistas, pusę savo gyvenimo yra sėdėjęs kalėjime, tai patvirtina ir asmens patikra ĮKNR. D. N. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį, šį pasodinus šis pareigūnui pasakė ,,gaidys jebanas“, paklausus ką pasakė, asmuo pakartojo savo žodžius. Asmens buvo pareikalauta tikrintis blaivumą alkotesteriu, tačiau šis atsakė „pašol nahui“, asmens paklausus ar šis atsisako tikrintis savo blaivumą šis vėl atsakė „pašol nahui“. Dėl tolimesnių procesinių veiksmų dėl kalbos barjero su nukentėjusiąja buvo susisiekta su VPK OVS. Įvykis perduotas V1741 (t. 1, b. l. 91-92).

Bendrojo pagalbos centro pranešimai - t. 1, b. l. 93-96; pranešimas į SPC - t. 1, b. l. 107.

Remiantis alkotesterio Alcotest 6810 pažyma, D. N., gim. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 25 d. 21.49 val. nustatytas 2,17 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 109); alkotesterio patikros sertifikato Nr. 2200046 (t. 1, b. l. 108).

2025 m. birželio 4 d. atlikta 2025 m. balandžio 25 d. ir 2025 m. gegužės 9 d. skambučių Bendrajam pagalbos centrui apžiūra.

Apžiūrimas objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92383201809, skambu io prad ia_ 2025-04-25 18_26_43)”, kurio trukmė 1 min. 23 sek. Garso įraše girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjos.

BPC darbuotoja: 1, 1, 2. Klausau. Pranešėja: Eee, Labas vakaras. BPC darbuotoja: Sveiki. Pranešėja: Žinokit čia pas mane yra tokie kaimynai problematiški. (duomenys neskelbtini). Ten gyvena toks narkomanas ir žinokit, jau gerą pusvalandį…, aš nežinau, ten jo ta mama rėkia, kaukia. Tai nežinau, žinokit… Ar jisai ją ten muša…, nes man per sieną ribojasi. Tai jinai, žinokit, jinai... BPC darbuotoja: Tai, palaukit, kodėl Jūs sakot, kad muša? Girdėjot kažkokius tai mušimo garsus? Pranešėja: Taip, taip. Man girdisi labai, kad jinai rėkia. BPC darbuotoja: Nu, gerai, tai dar kartą. (duomenys neskelbtini) Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Durų kodas laiptinės? Pranešėja: Tai jų bus (duomenys neskelbtini). Nu, arba (duomenys neskelbtini) skambinkit, atidarysiu tada. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), gerai. Kelintas aukštas? Pranešėja: Pirmas. BPC darbuotoja: Pirmas aukštas. Jūs kokiam pati bute gyvenat? Pranešėja: Aš (duomenys neskelbtini) gyvenu. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini) bute. Šitoj pačioj laiptinėj? Pranešėja: Taip, taip, taip. Tai va, už sienos mano kambarys. BPC darbuotoja: Taip Jūs girdit, kad galimai sūnus muša mamą? Pranešėja: Taip, taip, taip. BPC darbuotoja: Taip? Pranešėja: Taip, taip. Jinai yra invalidė, o jisai narkomanas ir man atrodo... BPC darbuotoja: Aha. Pranešėja: Ir man atrodo ten pas juos barniai. BPC darbuotoja: Aha, supratau, O greitoji reikalinga tenai? Pranešėja: Nežinau, bet kiek rusiškai supratau „udaril po golovu“ (vyresn. tyrėjos pastaba – „trenkė per galvą“). Tai nežinau, gal kai atvažiuos policija, tada... BPC darbuotoja: Aha, supratau. Jūsų vardas, pavardė? Pranešėja: I. L. Vat dabar rėkia, žinokit, jinai ten. BPC darbuotoja: Aha, supratau. Gerai, Jūs pasitiksit tarnybas? Pranešėja: Nu tai aš atidarysiu tada. BPC darbuotoja: Gerai, gerai, pasitiksit. Pranešėja: Uhu. Iki. BPC darbuotoja: Gerai. Viso gero. (t. 1, b. l. 103-105).

2025 m. birželio 20 d. atlikta vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų kūno kamerų apžiūra.

1. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-183859UTC+0300“ matyti, kad įrašo trukmė 30 min 00 sek. Įrašo pradžioje fiksuojamas vaizdas policijos tarnybiniame automobilyje, vaizdas įrašomas keleivio vietoje sėdinčio pareigūno kūno kamera. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie daugiabučio namo laiptinės durų. Vienas iš pareigūnų paskambina pranešėjai ir ji atidaro laiptinės duris. Pareigūnai laiptais pakyla į pirmą aukštą, po ko skambina į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas buto duris, kurias jiems atidaro vyriškis, kaip vėliau nustatyta įtariamasis D. N.

Policijos pareigūnas (toliau – PP1): Sveiki. D. N. (toliau – DN): Laba diena. PP1: Kas vyksta čia pas jus? DN: Nu, motina…Nesupranta nieko… PP1: Pykstatės? Policijos pareigūnai užeina į butą. Kambaryje matoma garbaus amžiaus moteris, sėdinti lovoje. Ji dejuoja ir verkia. Įtariamasis atsisėda ant kitos lovos. PP1: Dviese gyvenate? DN: Nu aš prižiūriu ją. PP1: Tai kas buvo čia? DN: Nu, ką jinai...nieko nesupranta. PP1: Ko nesupranta? Ko akis kraujuota mamos? DN: Kaip? Aš nežinau kaip paaiškint… Pareigūnas kreipiasi į moteriškę, kaip vėliau nustatyta, nukentėjusiąją L. N. (toliau - LN). PP1: Kaip vardas jūsų? DN: Ji nesupranta lietuviškai. PP1: Lietuviškai nesuprantat? *LN: ?? - ?????? ????????. (vert.: Kalbėkite rusiškai.) PP1: Tai ką padarei mamai? DN: Aš nieko nepadariau. PP1: Tai ko mamos akis kraujuota? DN: Aš nieko nepadariau. Pareigūnas atidaro duris atvykusiems greitosios pagalbos medikams. Kartu su medikais pareigūnas grįžta į butą. DN: Aš nieko nedarau. *GMP darbuotojas (toliau – GMP1): ??? ?????????, ???????? ????? ?? ???? (vert.: Kas atsitiko, močiute? Jis jus sumušė?") *LN: ??!!! ?? ???? ??????. (vert.: Taip, taip! Jis griebė veidą.) *GMP darbuotoja (toliau – GMP2): ??? ??????? ?? ???? ???? (vert.: Ką padarė? Ar jis pataikė į veidą?) *LN: ?? ?????? ??? ??? ? ???? ??????. (vert.: Jis daužė viską ant galvos ir pasuko veidą.). DN: Va taip vat visada, aš nieko nedarau. GMP2: Taip kaip nieko nedarot, jeigu vis tiek nubrozdinimai yra. DN: Tai gali pažiūrėt, nu, iš mano pusės tai nieko nėra. *GMP2: ??? ???????? ?? ????? (vert.: Nebuvote be sąmonės?) Įtariamasis ginčijasi su GMP darbuotojais ir policijos pareigūnais. *GMP2: ??? ???? (vert.: Kuo mušė?) *LN: ???????. (vert.: Kumščiu.) *GMP2: ??????? ???? (vert.: Jis mušė kumščiu?) *LN: ??. (vert.: Taip.) *GMP2: ?? ?????? ??????? ?????? ?? ????????? ???????? ?? ??????? (vert.: Ar neserga dabar? Ar ne tavo galva sukasi? Ar praradote sąmonę?) *LN: ? ?? ????, ? ?? ?????. (vert.: Nežinau, neprisimenu.) *GMP2: ??????? ? ????????, ???????? (vert.: Ar eisi į ligoninę, močiute?) *LN: ???, ?????? ? ?? ?????. (vert.: Ne, niekur nevažiuosiu.) DN: Ji pati save nubrozdino ir sako, kad aš čia kažką darau. GMP darbuotojai apžiūri nukentėjusiąją, paprašo asmens dokumento. *DN: ????, ?????????. (vert.: Mama, nusiramink.) *LN: ? ?????? ?? ????? ???? ?? ?? ???… (vert.: Aš tau daugiau už nieką neatleisiu...) *GMP2: ???????, (duomenys neskelbtini), ??? ?? ??? ???? ??? ?????? ??????? ?? ??????? ? ????? ????? (vert.: Močiute, (duomenys neskelbtini), kaip jis tave mušė? Taigi jūs tiesiog nuėjo į lovą ir pradėjo pataikyti?). *LN: ??? ????????? ????. ??? ????? ? ????????? ??????. ?? ?? ?????????, ????? ???? ???????? ? ?? ???????? ?????. ??? ?? ???? ????????, ???… ????. ? ?????? ?? ?????? ?????? ??????, ??????? ??????. ?? ??? ??????, ??????? ?????? ? ?? ??? ???????, ????? ???????. ? ?? ???? ???, ? ?? ??????. (vert.: Žmona jam paskambino. Dabar ji gyvena su tėvais. Jis nekėlė, pradėjo mane ir ją keikti. Sakė ko tu mane, taigi... mane. Aš tik pasakiau, pakelk ragelį. Jis viską numetė ir priėjo prie manęs, pradėjo kovoti. Ir į veidą mušė, ir į galvą.). GMP darbuotoja bendrauja su nukentėjusiąja ir verčia policijos pareigūnams jų pokalbį. Įtariamasis konfliktuoja su medikais, keikiasi necenzūriniais žodžiais, po ko yra sulaikomas ir išvedamas į tarnybinį automobilį. Vienas iš policijos pareigūnų lieka su nukentėjusiąja, ji prašo paskambinti savo draugėms, kurios galėtų ja pasirūpinti. LN telefonu bendrauja su savo draugėmis. Įrašas baigiasi.

2. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-183901UTC+0300“ matyti, kad įrašo trukmė 30 min 00 sek. Įrašo pradžioje fiksuojamas vaizdas policijos tarnybiniame automobilyje, vaizdas įrašomas vairuotojo vietoje sėdinčio pareigūno kūno kamera ir jo turinys identiškas, kaip vaizdo įraše „PSS-20250425-183859UTC+0300.“ Vaizdo įrašo 15 min. 05 sek. policijos pareigūnas, palydėjęs sulaikytąjį įtariamąjį DN, klausia jo kokius daiktus jis turi kišenėse. DN tyli. Atlikus paviršutinę apžiūrą jis yra sodinamas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas pildo procesinius dokumentus. Įrašas baigiasi.

3. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-190900UTC+0300“, matyti kad įrašo trukmė 30 min 00 sek. Įraše matyti nukentėjusioji LN, ji bendrauja telefonu ir rusų kalba kažkam pasakoja apie konfliktą su sūnumi. Vaizdo įrašo 23 min. 14 sek. į butą ateina moteris, kaip vėliau nustatyta nukentėjusiosios marti A. N. Policijos pareigūnas bendrauja su ja. Įrašas baigiasi.

4. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-194810UTC+0300“, matyti, kad jo trukmė 03 min. 57 sek. Įraše matyti atvažiavusį antrą policijos ekipažą. Policijos pareigūnė (toliau - PP2) bendrauja su kolega ir klausia kas atsitiko, po ko eina į butą. Jai užėjus į kambarį, ten yra nukentėjusioji, PP1 ir marti. PP2 klausia moters kas atsitiko ir pasako, kad ji kalbės lietuviškai, o nukentėjusioji galės jai atsakyt rusiškai. LN pasakoja pareigūnei tai, ką sakė prieš tai ją kalbinusiems pareigūnams ir GMP medikams. Pareigūnė informuoją LN, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įrašas baigiasi.

5. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-195237UTC+0300“, matyti, kad jo trukmė 06 min. 42 sek. Įraše matyti, kaip policijos pareigūnė atlieka asmens (nukentėjusiosios LN apžiūrą) bei pildo procesinius dokumentus. Įrašas baigiasi.

6. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-195557UTC+0300“, matyti, kad įrašo trukmė 30 min 00 sek. Vaizdo įraše matome, kad policijos pareigūnė apklausinėja nukentėjusiąją ir pildo procesinius dokumentus. Įrašas baigiasi.

7. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250425-200104UTC+0300“, matyti, kad įrašo trukmė 16 min 12 sek. PP1 apklausia pranešėją. Ji pasakoja įvykio aplinkybes. Įrašas baigiasi. (t. 1, b. l. 98-101; b. l. 102 - vertimas).

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl 2025 m. gegužės 9 d. padarytos nusikalstamos veikos

2025 m. gegužės 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-016203-25 nukentėjusiosios L. N. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pagrindu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 16.45 val. viešojo transporto sustojimo stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, ties pastatu esančiu adresu (duomenys neskelbtini), jos sūnus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė jai per kairį skruostą. Dėl tokių sūnaus veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja (t. 1, b. l. 18-25, 26-30).

2025 m. gegužės 10 d. įtariamuoju apklaustas D. N. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Lietuvių kalbos nesupranta, parodymus duos rusų kalba, jam reikalingas rusų kalbos vertėjas. Jis yra kelis kartus gydytas (duomenys neskelbtini) dėl priklausomybės alkoholiui ir narkotikams, taip pat yra priklausomybės ligų centro įskaitoje, vartoja metadoną. Yra vedęs, vaikų neturi, šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Jis gyvena kartu su savo motina L. N., ją prižiūri, nes ji yra neįgali, nevaikšto, juda tik neįgaliojo vežimėlyje. L. N. yra po insulto, todėl su ja sunku bendrauti ir ji kartais elgiasi neadekvačiai, be priežasties šaukia, rėkia ir panašiai. 2025 m. gegužės 9 d. jis kartu su motina nuėjo į Swedbank skyrių (duomenys neskelbtini), kad paimti jos naują banko kortelę. Jie paėmė kortelę, po to bankomate jis išgrynino jai pinigus, 490 eurų, kuriuos atidavė jai. Po to jie stotelėje laukė troleibuso, norėjo važiuoti į SODRĄ. Stotelėje motinai pasirodė, kad dingo dalis pinigų, nes įsidėjo į kitą kišenę ir negalėjo jų rasti, ji pradėjo šaukti, kad jis pavogė jos pinigus. Tuomet jis prisėdo prie jos vežimėlio ir bandė nuraminti, sakė, kad nevogė jos pinigų, bet mama šaukė ir kažkokia šalia stovėjusi moteris iškvietė policiją, jai pasirodė, kad jis mušė savo motiną. Motinos jis nemušė ir nieko blogo jai nedarė, jis ją prižiūri, slaugo, nuolat ruošia maistą ir keičia jai sauskelnes (t. 2, b. l. 70-73).

2025 m. liepos 17 d. įtariamuoju apklaustas D. N. parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, neprisipažįsta. Parodė, kad lieka prie savo ankstesnių apklausų metu duotų parodymų. Žino, kad jam skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium, tačiau iki šiol gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona A. N., kadangi neturi kur gyventi, valkatauti nenori, be to jo motina du mėnesius gyvena slaugos namuose.

2025 m. gegužės 9 d. apklausta nukentėjusioji L. N. parodė, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 16.40 val. ji kartu su savo sūnumi D. N. ėjo iš banko į autobusų stotelę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Būnant stotelėje, jos sūnui paskambino telefonu jo žmona, kuomet jis kalbėjosi telefonu jos sūnus labai garsiai pradėjo keiktis, norėdama įspėti sūnų, jog nesikeiktų viešoje vietoje, nes sustojime buvo daug žmonių, jam pasakė, jog keiktis negalima, pasakius šią frazę jos sūnus iškart vieną kartą savo dešinės rankos delnu trenkė jai į kairės pusės skruostą, ji iškart pajuto fizinį skausmą. Tokiu savo smūgiu jis sukėlė jai fizinį skausmą. Po smūgio prie jos priėjo jai nepažįstama moteris, kuri pradėjo garsiai drausminti jos sūnų bei skambino bendruoju pagalbos telefonu, po ko sūnus išgirdęs bandė pasišalinti. Toks jos sūnaus elgesys jau ne pirmas, dėl jo sukelto smurto jau pati yra skambinusi į policiją, paskutinį kartą maždaug prieš savaitę. Dėl tokių sūnaus veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja. Civilinio ieškinio neteiks. Prašo sudrausminti sūnų, tačiau neskirti jam kardomosios priemonės nesiartinti prie jos, kadangi ji yra neįgali, (duomenys neskelbtini), nevaikštanti ir jis ją slaugo, o būtent, gamina jai valgyti, maitina bei keičia sauskelnes (t. 1, b. l. 18-25).

2025 m. gegužės 9 d. asmens apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas asmuo L. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra apsirengusi mėlynos spalvos berete, pilkos spalvos paltu, juodos spalvos kelnėmis, bei avi juodos spalvos batais. Ant apžiūrimo asmens galvos srities ties kaktos kairiu šonu vos matomas paraudimas. Ant drabužių, esančių ant apžiūrimo asmens, nesimato raudonos spalvos skysčio dėmių (t. 2, b. l. 8-13).

2025 m. gegužės 13 d. liudytoja apklausta K. P. parodė, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 16.50 val. važiavo paimti jaunesniojo sūnaus iš mokyklos. Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje prie buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir sėdėdama automobilyje laukė savo vaiko. Atėjęs į automobilis sūnus jai pasakė, kad netoliese esančioje stotelėje vyriškis grubiai kalba su močiute, kuri sėdi neįgaliojo vėžimėlyje. Ji pradėjo stebėti kas vyksta minėtoje visuomeninio transporto stotelėje ir pamatė vyriškį, pasilenkusį prie neįgaliojo vėžimėlio, kuriame sėdėjo garbaus amžiaus moteris. Iš vyriškio gestikuliavimo ir staigių rankos judesių galima buvo suprasti, kad jis nusiteikęs gana agresyviai. Gestikuliuodamas jis užsimojo ir vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė vėžimėlyje sėdinčiai moteriškei į kairįjį skruostą, po ko nuėjo ir atsisėdo stotelėje. Ji išlipo iš automobilio ir priėjo prie jų arčiau. Moteriškės pasiteiravo kas atsitiko ir ji verkdama jai rusų kalba atsakė, kad sūnus jai vieną kartą trenkė per veidą. Matė, kad pas ją kraujosruva po kaire akimi ir pažaliavusi mėlynė ant rankos (kurios neprisimena). Moters paklausė ar jai reikalinga pagalba ir ji kūkčiodama paprašė iškviesti policiją. Iš savo telefono surinko 1,1,2 ir paprašė, kad į įvykio vietą atvažiuotų policijos pareigūnai. Kol laukė pareigūnų, ji stovėjo šiek tiek toliau nuo konflikto dalyvių, nes vyriškis atrodė agresyviai nusiteikęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyriškis dar kartą pasilenkė prie savo motinos, kažką piktai jai sakė, išvadino „skotina“. Kai jam išsakė pastabą, tai po kelių sakinių jai buvo liepta eiti (necenzūrinis žodis). Dalį vyriškio pokalbio su jo motina nufilmavo ir galės atsiųsti tyrėjai. Dar kiek pastovėjęs vyriškis pradėjo šalintis, tačiau tuo metu atvažiavo policijos ekipažas ir jis buvo sulaikytas netoli įvykio vietos (t. 2, b. l. 32-34).

2025 m. liepos 3 d. liudytoja apklausta I. P. parodė, kad 2025 m. balandžio mėnesio pabaigoje pagal iš anksto sudarytą grafiką dirbo kartu su Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėju J. J. Iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „Troleibuso st. neblaivus vyras muša savo neįgalią motiną L. N. Praneša liudininkė. Laukia. GMP moteris atsisakė.“ Atvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi pranešėja, kuri nurodė jiems į kurią pusę pasišalino smurtu įtariamas vyriškis. Kartu su tyrėju J. J. nubėgo nurodyta kryptimi ir pamatė greitu žingsniu besišalinantį vyrą. Vyrui garsiai buvo nurodoma sustoti. Pasivijus minėtą vyriškį, jis buvo sulaikytas, jam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Sulaikytąjį vyriškį, kaip vėliau nustatyta D. N., palydėjo iki jų tarnybinio automobilio ir atlikus paviršutinę apžiūrą, pasodino į laikiną sulaikymo kamerą, įrengtą tarnybinio automobilio bagažinėje. Tyrėjas J. J. liko su įtariamuoju, o ji nuėjo pas pranešėją ir nukentėjusiąją, kurios buvo visuomeninio transporto stotelėje. Nukentėjusioji, kaip vėliau nustatyta, L. N., sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Pasiteiravus jos, kas atsitiko, ji papasakojo, kad stotelėje laukė autobuso ir jos išgėręs sūnus D. N. kalbėdamas su savo žmona telefonu, garsiai pradėjo keiktis. Nukentėjusioji sūnui išsakė pastabą, kad aplinkui žmonės ir reikia turėti sąžinės. Sūnus jai liepė užsičiaupti, po ko jis jai delnu stipriai vieną kartą sudavė į kairįjį skruostą, dėl ko jai skaudėjo. Medikų pagalbos nukentėjusioji atsisakė, nors ant kairiojo jos skruosto matėsi paraudimai, o ant kairės rankos pageltusios mėlynės. Užrašė liudytojos kontaktinius duomenis, kadangi ji kelis kartus pasakė, kad matė, kaip sulaikytas vyriškis trenkė nukentėjusiąją per veidą, dėl to ji ir iškvietė policiją. Po to užpildė procesinius dokumentus, apžiūrėjo nukentėjusiąją, ją apklausė. Įtariamasis D. N. buvo sulaikytas ir pagal smurto artimoje aplinkoje faktą pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS. Tiek, kiek bendravo su sulaikytuoju, vežant jį į areštinę, jis kategoriškai neigė smurtavęs prieš savo motiną (t. 2, b. l. 41-43).

2025 m. gegužės 16 d. atlikta K. P. pateikto vaizdo įrašo apžiūra.

2025 m. gegužės 9 d. atlikta įvykio vietos, viešojo maršrutinio transporto sustojimo „(duomenys neskelbtini)“, ties pastatu (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 18-25, 26-30).

2025 m. birželio 4 d. atlikta 2025 m. balandžio 25 d. ir 2025 m. gegužės 9 d. skambučių Bendrajam pagalbos centrui apžiūra.

Apžiūrimas objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92386306325, skambu io prad ia_ 2025-05-09 16_47_20)”, kurio trukmė 1 min. 25 sek. Garso įraše girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjos.

BPC darbuotoja: 1, 1, 2. Pranešėja: Laba diena. Esu prie (duomenys neskelbtini) stotelės troleibusų. Čia sūnus savo mamai per veidą trenkė. L. N. jinai prisistatė. Tai aš nežinai man gal čia kažką iškviesti, nes aš bijau, kad jis ją parvežęs namo… matau, jinai neįgaliojo vežimėlyje sėdi. Jisai girtas. BPC darbuotoja: O, sakykit, čia kurioj gatvėj, kur? Pranešėja: Prie (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Progimnazija, kur čia ta progimnazija... Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Aha. (duomenys neskelbtini)... Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Bet čia yra troleibusų stotelė „(duomenys neskelbtini)“. Ir jisai dabar rėkia, kažką su ja šneka, nematau ką. Jisai išgėręs. BPC darbuotoja: Troleibusų stotelė. Pranešėja: Mušė sūnus savo motiną girtas. BPC darbuotoja: Supratau. Greitoji reikalinga? Pranešėja: Aš nežinau… Skoraja, skoraja, nužna vam? (vyresn. tyrėjos pastaba – Ar jums reikalinga greitoji?) Tol’ko policija, da? Ja vyzyvaju. (vyresn. tyrėjos pastaba – tik policija, taip? Aš kviečiu.). BPC darbuotoja: Gerai, mes informuojame. Pranešėja: Aš bijau, kas nusiveš namo ir toliau, nes ji yra neįgali. BPC darbuotoja: Jo, Jūs ten pabūsit, pastebėsit, palauksit, jeigu kol? Pranešėja: Gerai, aš galiu palaukti, jeigu greit atvažiuos. BPC darbuotoja: Gerai, mes informuojame policiją. Jeigu jisai šalinsis, ją veš kažkur, tai paskambinkit, kad žinotų policija kur veža. Pranešėja: Aš tik pasakau moters vardą – L. N., man taip pasakė, kaip supratau. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini). Gerai, gerai., informuojame. Jeigu ką, paskambinkite, papildykit, jeigu kažkas pasikeis. Pranešėja: Gerai. BPC darbuotoja: Ačiū. Viso gero. Pranešėja: Ačiū. Iki. (t. 1, b. l. 103-105).

2025 m. birželio 20 d. atlikta vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų kūno kamerų apžiūra.

2025 m. gegužės 9 d. įvykio dviejų vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų kūno kamerų apžiūra. Apžiūrimi objektai yra policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, pavadinti „PSS-20250509-165332UTC+0300“ ir „PSS-20250509-165406UTC+0300“.

1. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250509-165332UTC+0300“, matyti, kad įrašo trukmė 10 min 10 sek. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnė prieina prie gatvėje stovinčių žmonių, kurie nurodo, kad įtariamasis pasišalino. Pareigūnai pasiveja vyriškį, kurį sulaiko ir uždeda jam antrankius. Vedant sulaikytąjį iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio jis keikiasi ir prašo jam kažką „atleisti“. Atlikus paviršutinę apžiūrą, sulaikytas, kaip vėliau nustatyta D. N., yra uždaromas į laikinąją sulaikymo patalpą, esančią tarnybiniame automobilyje. Policijos pareigūnė grįžta į įvykio vietą, kur, pabendravus su pranešėja, ji išsiaiškina, kad nukentėjusioji kalba tik rusų kalba. Pranešėja patvirtina, jog matė, kaip sulaikytas vieną kartą trenkė ranka moteriškei per veidą, dėl to ji pradėjo filmuoti. Policijos pareigūnė palydi nukentėjusiąją iki tarnybinio automobilio. Įrašas baigiasi.

2. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20250509-165406UTC+0300“, matyti, kad įrašo trukmė 15 min 17 sek. Vaizdo įraše matyti, kaip sulaikomas įtariamasis, kaip vėliau nustatyta, D. N. Uždėjus antrankius, jis, besikeikdamas yra vedamas link tarnybinio automobilio. Priėjus prie automobilio ir atlikus paviršutinę apžiūrą, D. N. yra sodinamas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas nustato sulaikytojo asmenybę bei užpildo dokumentus. Įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 98-102).

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.