Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 str., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, nedirbanti, šiuo metu auginanti vaiką iki trejų metų, šiuo metu gyvenanti (duomenys neskelbtini), įgijusi vidurinį išsilavinimą, ankščiau neteista.

Kaltinama tuo, kad vengė išlaikyti vaiką, o būtent žinodama, kad turi pareigą pagal įsigaliojusį 2005-04-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimą išlaikyti savo vaiką M. P., gimusį 2002-01-28 iki jo pilnametystės, t.y. 2020-01-28 mokant vaiko tėvo S. P. naudai periodines išmokas po 1 MGL (130 litų, 37,66 eurų) dydžio sumą kas mėnesį, ji galėdama šią pareigą vykdyti, dirbdama Vilniaus mieste nuo 2005-01-28 iki 2005-06-15 (duomenys neskelbtini) nuo 2005-07-04 iki 2005-08-09 (duomenys neskelbtini) nuo 2008-03-06 iki 2009-02-03 (duomenys neskelbtini) nuo 2009-02-05 iki 2009-03-06 (duomenys neskelbtini), nuo 2009-04-20 iki 2010-07-16 (duomenys neskelbtini) nuo 2010-06-04 iki 2010-10-07 (duomenys neskelbtini) nuo 2010-12-01 iki 2011-03-10 (duomenys neskelbtini) nuo 2011-03-15 iki 2011-09-28 (duomenys neskelbtini) ir gaudama pajamas, šios pareigos sąmoningai nevykdė be pateisinamų priežasčių ir taip vengė išlaikyti vaiką dėl ko lėšų vaikui išlaikyti įsiskolinimas 2013-01-01 yra 8 103, 10 Lt (2265,72 eurų).

Šiais veiksmais G. S. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

G. S. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad žino, jog turėjo ankščiau mokėti lėšas vaikui M. P. išlaikyti. Kai ji dirbo Lietuvoje, lėšos automatiškai buvo atskaičiuojamos iš atlyginimo. Kai nebuvo atskaičiuojamos kartais duodavo pinigų grynais, kartais banko pavedimais per banką. Mokėjo pinigus sūnui, o ne buvusiam vyrui. Moka lėšas ne kiekvieną mėnesį, kai turi pinigų tada moka. Jos sūnui trylika metų. Sūnų prižiūri jo močiutė, buvusio vyro motina. Ji su buvusio vyro motina bendrauja. Su buvusiu vyru nebendrauja. jei siunčia pinigus, tai juos siunčia buvusio vyro motinai, apie tai yra dokumentai iš bankų. Jai svarbi jos vaiko ateitis. Ji dirbo tose darbovietėse, kurios yra įrašytos dokumentuose. Būdama (duomenys neskelbtini) ji dirbo supermarkete. Jos buvęs vyras niekada neperduodavo pinigų jos sūnui. Į buvusio vyro sąskaitą pinigų nemoka, nes pastarasis neperduoda pinigų sūnui, tai ji žino iš jo motinos. Kai nedirba lėšų vaikui nemoka, nes neturi iš ko mokėti. Šiuo metu augina dukrytę, ja rūpinasi. Savo sūnumi taip pat rūpinasi duoda jam pinigų kai tik gali. Duoda pinigų vaikui būdama (duomenys neskelbtini) kai tik jis paprašo. Ketina dabar mokėti lėšas vaikui išlaikyti (II tomas b.b. 51-53).

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo S. P. parodymais, kad 2000 metais sudarė santuoką su G. M., 2002 metais gimė sūnus M. P.. 2005 metais jie išsituokė. Pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimą vaikas liko gyventi su motina, buvo priteista mokėti 1 MGL dydžio lėšas vaikui išlaikyti, tačiau jis po šešių mėnesių kreipėsi į Ignalinos rajono apylinkės teismą, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo. Teismas tenkino jo ieškinį ir vaiko M. P. gyvenamąją vietą nustatė su juo, taip pat G. M. (S.) nustatyta kas mėnesį mokėti po 1MGL dydžio išmokas vaikui M. P. išlaikyti. G. M. lėšų vaikui išlaikyti nemokėjo. Jis kreipėsi į antstolius. Antstoliai dalį lėšų vaikui išlaikyti išieškojo iš G. M. tai buvo apie 1500 - 2000 litų, daugiau G. M. lėšų vaikui išlaikyti nemokėjo. 2010 jis kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą tam, kad gauti lėšas vaikui išlaikyti. Taip pat nurodė, kad šiuo metu vaikas gyvena su jo motina O. D., nes jis nuolat išvyksta į komandiruotes. Pinigus, kuriuos gaudavo iš G. S. darboviečių jis atiduodavo sūnaus išlaikymui O. D., savo motinai, nes vaikas gyvena pas ją. Žino, kad G. S. 2013 metais į M. P. sąskaitą pervedė apie 600 litų, daugiau pinigų iš G. S. negauna (I tomas b.b.l. 35, 38, 40).

Liudytojos O. D. parodymais, kad M. P. yra jos anūkas, kuris gyvena su ja, nes motina G. S. jį paliko. Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu S. P., G. S. privalo mokėti kas mėnesį lėšas vaikui išlaikyti. Anūkas gyvena su ja 11 metų, per šį laiką, motina G. S., du kartus pervedė pinigus į jos sutuoktinio, A. D., banko sąskaitą kaip dovaną savo sūnui, taip pat yra kelis kartus atlikusi pavedimus į paties M. P. banko sąskaitą, tačiau periodinių įmokų ji nemoka, grynais pinigų neduoda. Per šiuos metus vaikui yra nupirkusi kuprinę, megztinį, batus ir marškinėlius, taip pat yra atidavusi seną spausdintuvą ir žaidimo priedelį. Vaikas su ja kartais bendrauja per SKYPE sistemą (I tomas b.b.l. 47-49).

Liudytojo A. D. parodymais, kad M. P. yra jo anūkas, kuris gyvena su juo. G. S. yra jo motina, kurį jį paliko, kai jam buvo 2,5 metų. Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu S. P., kadangi pastarojo darbas susijęs su dažnu vykimu į komandiruotes, M. gyvena su jais. Tėvas rūpinasi vaiku, mama G. vaiku nesirūpina. Per 11 metų į jo banko sąskaitą M., kaip dovaną yra pervedusi viso apie 300 eurų. Taip pat keli pavedimai buvo padaryti į paties M. P. sąskaitą. Daugiau jokios materialinės pagalbos iš motinos vaikas negauna (I tomas b.b.l. 50-52).

Liudytojo M. P. parodymais, kad su motina bendrauja nenoriai, nes ji jį paliko, kartais mama su juo susisiekia per SKYPE sistemą, materialinės paramos iš mamos negauna. Žino, kad mama pervedė du kartus į senelio sąskaitą pinigų, šiuos pinigus senelis atidavė jam. Du kartus motina pervedė pinigus į jo sąskaitą, tačiau daugiau pavedimų neatliko (I tomas b.b.l. 53).

2005-04-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendime užfiksuotais duomenimis, kad nuo 2005-02-14 G. M. (šiuo metu S.) turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. P., gimusiam 2002-01-28, vaiko tėvo S. P. naudai kas mėnesį po vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (I tomas b.l. 43-44).

M. P. gimimo liudijimu, kad jo motina yra G. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (I tomas b.b.l. 46).

Ignalinos rajono apylinkės teismo raštu Nr. S-2196, kad G. P. (M.) teismo nutartis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsiųstas 2005-05-02 Nr. S-1804, duomenų apie tai, kad ji šio sprendimo negavo, nėra (I tomas b. b. l. 66).

Antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriaus rašte Nr. S-760 užfiksuotais duomenimis, kad dėl sprendimo vykdymo 2005-04-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-159-242 dėl išlaikymo priteisimo iš G. S. (P.) S. P. naudai, buvo užvesta vykdomoji byla 2006-03-14, vykdomasis dokumentas išsiųstas į (duomenys neskelbtini) vykdyti. Daugiau duomenų apie sumokėtas ar išieškotas lėšas pagal šį sprendimą nėra (I tomas b. b. l. 68).

Pažyma iš Valstybinės mokesčių sistemos bazės užfiksuotais duomenimis, kad S. P. turi sąskaitas AB "Swedbank", AB "Šiaulių bankas", AB "Snoras", AB "DnB" bankas, AB "SEB", banke (I tomas b. l. l. 73-74).

AB "Šiaulių bankas" rašte Nr. 5202, užfiksuotais duomenimis, kad S. P. turėtose sąskaitose piniginių lėšų judėjimo nebuvo (I tomas b.l.l. 80).

S. P. AB "Snoras" banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad pavedimų į šią sąskaitą iš G. S. (M.) ar jos darboviečių, nėra gauta (I tomas b.b.l. 106-107).

S. P. AB „Swedbankas“ banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai su nurodymu „Alimentai“ iš G. M. (S.) darbovietės (duomenys neskelbtini) 2006-04-03 - 196 Lt, 2006-05-02 - 227,05 Lt, 2006-06-01 - 227,05 Lt, 2006-07-01 - 227,05 Lt, 2006-08-01 - 259,65 Lt., 2006-09-04 - 259.65 Lt, 2006-10-05 - 251.88 Lt., 2006-11-02 - 259.65 Lt, 2006-12-01 - 259.65 Lt, 2007-01-02 - 259.65 Lt, 2007-02-02 - 262.20 Lt., 2007-03-02 - 262.20 Lt, 2007-04-04 - 262.20 Lt., 2007-05-04 - 132.97 Lt, 2007-06-04 - 125 Lt., 2007-08-02 - 160 Lt, 2007-10-02 - 130 Lt, 2007-10-03 - 130 Lt, 2007-11-05 - 130 Lt, 2007-12-03 - 130 Lt., iš viso 4246,90 litų, daugiau pavedimų nėra (I tomas b.l.l. 85-90).

S. P. AB SEB banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad nuo pavedimų į šią sąskaitą iš G. S. (M.) ar jos darboviečių nėra gauta (I tomas b.b.l. 92-103).

S. P. AB DNB banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad nuo pavedimų į šią sąskaitą iš G. S. (M.), nėra gauta (I tomas b.b.l. 106-107).

Pažyma apie O. D. turimas banko sąskaitas, kad O. D. turi sąskaitas AB bankas "Snoras", AB "Swedbank" (I tomas b.l.l. 114-115).

Pažyma apie A. D. turimas banko sąskaitas, kad A. D. turi sąskaitą AB "Swedbank" (I tomas b.l.l. 116).

Pažyma apie M. P. turimas banko sąskaitas, kad M. P. nuo 2006-10-25 iki 2011-12-07 turėjo banko sąskaitą AB "banke "Snoras", nuo 2012-08-03 turi banko sąskaitą AB "Swedbank" (I tomas b.l.l. 117).

SODROS duomenų bazės pateiktoje pažymoje apie asmens darbovietes užfiksuotais duomenimis, kad G. S. dirbo nuo 2005-01-28 iki 2005-06-15 (duomenys neskelbtini) nuo 2005-07-04 iki 2005-08-09 (duomenys neskelbtini) nuo 2005-10-06 iki 2009-02-03 (duomenys neskelbtini) nuo 2009-02-05 iki 2009-03-06 D. P. komanditinėje ūkinėje bendrijoje, nuo 2009-04-20 iki 2010-07-16 (duomenys neskelbtini) nuo 2010-06-04 iki 2010-10-07 (duomenys neskelbtini) nuo 2010-12-01 iki 2011-03-10 (duomenys neskelbtini) nuo 2011-03-15 iki 2011-09-28 (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l.l. 118-120).

(duomenys neskelbtini) rašte užfiksuotais duomenimis, kad nuo 2005-01-28 iki 2005-06-15 išskaitymai vaikui išlaikyti iš G. S. darbo užmokesčio nebuvo atliekami (I tomas b.l.l. 128).

(duomenys neskelbtini) pateiktame rašte užfiksuotais duomenimis, kad iš G. S. darbo užmokesčio nuo 2009-02-05 iki 2009-03-06 lėšos vaikui išlaikyti nebuvo išskaičiuojamos (I tomas b.l.l. 132).

(duomenys neskelbtini) pateiktame rašte užfiksuotais duomenimis, kad iš G. S. darbo užmokesčio nuo 2006-04-03 iki 2007-12-03 buvo išskaičiuotos lėšos vaikui išlaikyti, iš viso 4249,90 litų. Daugiau lėšų mokama nebuvo (I tomas b.l.l. 133-138).

(duomenys neskelbtini) pateiktame rašte užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad iš G. S. darbo užmokesčio nuo 2010-06-04 iki 2010-10-07 alimentai išskaičiuojami nebuvo (I tomas b.l.l. 130).

(duomenys neskelbtini) pateiktame rašte užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nuo 2010-12-01 iki 2011-0310 G. S. alimentai iš darbo užmokesčio išskaičiuojami nebuvo (I tomas b.l.l. 122).

Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta pažyma, kad G. M. (S.) nuo 2009-03-10 iki 2009-04-19 buvo registruota Utenos teritorinės darbo biržos skyriuje ir gavo 745,29 Lt vertės nedarbo išmoką (I tomas b.b.l. 158).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinių išmokų skyriaus pateiktu raštu Nr. A740-245714, kad G. S. 2012 vasario mėnesį išmokėta 1430 litų vienkartinė išmoka gimus vaikui už dukrą A. S. (I tomas b.l.l. 143).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateikta informacija, kad G. S. vardu yra registruotas automobilis nuo 2011-08-12 BMW 535 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gamybos (I tomas b.b.l. 163).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus pažyma, kad duomenų apie G. S. nustatytą darbingumo lygį nėra (I tomas b.b.l. 156).

M. P. AB "Swedbank" banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad iš G. S. jis gavo pinigines lėšas keturis kartus : 2008-02-05 130 litų, 2008-03-05 150 litų, 2013-01-16 400 litų ir 2013-09-17 45 eurus (I tomas b.b.l.196).

M. P. AB "Snoras" banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad iš G. S. jis jokių piniginių lėšų negavo (I tomas b.b.l.196).

A. D. banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad iš G. S. gavo pinigines lėšas tris kartus : 2014-07-02 - 200 eurų, 2014-08-22 - 150 eurų ir 2015-01-12 - 150 eurų (II tomas b.b.l. 2).

O. D. banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad pavedimų iš G. S. nėra gauta (II tomas b.b.l. 198).

G. S. banko sąskaitos išraše užfiksuotais duomenimis, kad nuo 2008-12-17 iki 2013-03-07 gavo pajamas iš darboviečių ir kitų asmenų, pavedimų iš šios banko sąskaitos į M. P. ar S. P. banko sąskaitas iš šios sąskaitos atlikta nebuvo (I tomas b.b.l. 148-152).

Kaltinamoji G. S. bausta už administracinius teisės pažeidimus (II tomas b.l.25-26), psichiatro įskaitoje - neįrašyta, į narkologinę įskaitą neįrašyta.

Kaltinamajai G. S. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – netaikytas.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenų apie jas teismui nepateikė.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-1-00009-14 teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamąją G. S. prašo pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir kaltinamajai G. S. skirti 12 MGL 451,80 eurų dydžio baudą (II tomas b.b.l. 119-120). Paskirtąją bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę 8 MGL - 301, 28 eurų dydžio baudą.

2016-01-21 G. S. paskelbta apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su tokiu procesu G. S. sutiko (II tomas b.b.l. 119-120).

Kaltinamoji G. S. su siūloma bausme sutiko, prašo skirti kuo mažesnę baudą (II tomas b.b.l. 119-120)

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog G. S. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos BK 164 str. įtvirtinta, jog tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui už baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, jog už nusikalstamą veiką numatytą BK 164 str. nėra numatyta bauda, todėl teismas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į prokurorės siūlomą bausmės dydį, kaltinamajai G. S. skirti viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. S. prisipažįsta kalta, taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

nusprendžia:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti jai 72 valandas viešųjų darbų – 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 36 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 48 valandas viešųjų darbų 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 24 valandas visuomenės labui

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.