Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., 181 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 181 str. 1 d. subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad A. J. probacijos pabaiga 2018 m. rugsėjo 2 d. A. J. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2016-06-09 pagal ANK 142 str. 4 d., dėl ko buvo įspėtas, ir 2018-03-09 pagal ANK 446 str. 4 d. 2018-04-09 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas. Taip pat priežiūros metu probuojamasis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą: visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y. 2017-01-16 išvyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl 2017-01-30 buvo įspėtas. Jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (20 balų iš galimų 168), taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. . Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamajam A. J. paskirti papildomą pareigą – nemokamus darbus.

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teikimą prašė tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Vilniaus probacijos skyrius į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl A. J. bausmės vykdymo atidėjimo kreipiasi pirmą kartą. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. J. vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – 2017 m. sausio 16 d. išvyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t.y. 2017-01-16, 8.30 val., neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, susisiekus telefonu informavo, kad yra išvykęs pas motiną adresu į (duomenys neskelbtini) (b. l. 61). Po šio pažeidimo, A. J. toliau teismo paskirtą įpareigojimą vykdė tinkamai, už gyvenamosios vietos ribų išvykdavo tik gavęs priežiūrą vykdančios institucijos leidimą (b. l. 75, 78, 87).

Taip pat A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų. 2016-07-19 ir 2018-03-09 baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir padarė administracinių nusižengimų bei vieną kartą pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. J., jo sutikimu, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str. 1 d. – nemokami darbai bei nustatytinas minimalus BK 70 str. 1 d. numatytas nemokamų darbų valandų kiekis – 20 valandų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.