Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – Kauno miesto savivaldybė, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 9 d., apie 19.31 val., viešoje vietoje A. Stulginskio g. 67, Kaune, K. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, plūdosi necenzūriniais keiksmais („blet, nachui, užpisot“), rėkavo, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, taip pat žodžiu įžeidė policijos pareigūnus, jiems sakydamas „pydarai, aš slabodkės vierchas, visus mentus išdulkinsiu, čiulpkit bybį“ bei nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam neatvykus, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. paaiškinimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2), Kauno AVPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos mobilaus būrio vyriausiųjų patrulių Igorio Trukšino ir Šarūno Bieliausko tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriuose nurodoma, kad 2017 m. birželio 9 d. iš budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu A. Stulginskio g. 67, Kaunas, kur prie poliklinikos, iš kiemo pusės, keturi vyrai ir viena moteris vartoja alkoholį, triukšmauja, šiukšlina. Nuvykus nurodytu adresu, parke pastebėti trys vyrai, kaip vėliau nustatyta: Marius Noreika, gim. (duomenys neskelbtini), Paulius Noreika, gim. (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir viena moteris - Emilija Korsakienė, gim. (duomenys neskelbtini) Policininkams priėjus prie minėtų asmenų, vienas iš jų, K. M. pasakė „ ko čia norit blet“. Visų asmenų buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio. Visi asmenys buvo neblaivūs, svirduliavo, jiems kalbant iš jų burnų sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau policininkų akivaizdoje alkoholio nevartojo, netriukšmavo, elgėsi ramiai, tik K. M. buvo pasipiktinęs policijos atvykimu - nuolatos keikėsi, tokiais žodžiais, kaip: „blet“, „nachui“, „užpisot“, prisipisot“. Asmens buvo keletą kartų paprašyta nusiraminti ir elgtis ramiai, tačiau asmuo į policijos prašymus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Asmens buvo pareikalauta nusiraminti, nesikeikti ir netriukšmauti, tačiau asmuo vis tiek nereagavo ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius policininkų atžvilgiu „pyderai, aš slabotkės vierchas, visus mentus išdulkinsiu“, „čiulpkit bybį“. Policininkui paėmus už rankos, jis pradėjo muistytis, sakydamas „pakeiskit blet“, tada prieš asmenį buvo panaudota fizinė prievarta, asmuo buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėta spec. priemonė - atrankiai. Paguldytas ant žemės asmuo ir toliau tęsė neteisėtus savo veiksmus, policininkų atžvilgiu sakydamas „užmušiu pyderus“, „kas jūs per mentai blet“, „pagausu savo rajone, jums bus pyzdec“, bei koja bandė įspirti (b. l. 3-4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6024, iš kurio matyti, kad 2017 m. birželio 9 d., 20.05 val. K. M. nustatytas 2,57 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), asmens duomenys ir išrašas apie asmens asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-21).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Stulginskio g. 67, Kaune, K. M., viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, plūdosi necenzūriniais keiksmais, rėkavo, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, taip pat žodžiu įžeidė policijos pareigūnus - girdint pašaliniams asmenims policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo įžeidžiančius, necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Darytina išvada, kad K. M. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta.

K. M. administracine tvarka baustas. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog K. M. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydį lygų vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069009680. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.