Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. Z. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto teisme 2022 m. rugpjūčio 16 d. gautas B. Z. prašymas panaikinti jai priklausančio turto (buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) areštą, taikytą 2002-01-04 tardytojo V. N. nutarimu. Turto areštas buvo taikytas civilinio ieškinio užtikrinimui baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-02, šiuo metu visa skola išmokėta, vykdomasis raštas grąžintas teismui, tačiau liko neišspręstas ieškinio užtikrinimo panaikinimo klausimas.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-02/2002 J. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 35 straipsnio 6 dalį be turto konfiskavimo. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas J. Z. atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo nekeisti gyvenamosios vietos, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Minėtu nuosprendžiu civilinio ieškovo UAB „S“ naudai priteista solidariai iš A. T., E. A. ir J. Z., o jam neturint turto ar pajamų iš jo tėvų: B. Z. ir V. Z. 1325 litų (383,75 eurai).

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. birželio 25 d. nutartimi J. Z. nusikalstama veika iš BK (1961 m. gegužės 26 d. redakcija) 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) 178 straipsnio 2 dalį ir vietoj laisvės atėmimo bausmės paskirta subendrinta 100 valandų viešųjų darbų bausmė (b. l. 22).

Kaip matyti iš VĮ Registrų centro pateiktos informacijos, 2002 m. sausio 4 d. tardytojo nutarimu baudžiamojoje byloje J. Z. atžvilgiu, siekiant užtikrinti teismo nuosprendžio įvykdymą dalyje dėl civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo, areštuotas kaltinamojo J. Z. įstatyminio atstovo B. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamas turtas: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

2021 m. balandžio 21 d. antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-128-7370 nurodyta, jog antstolis reikalavo iš skolininkės B. Z. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Piniginis išieškojimas – 383,75 eurai, bendra išieškoma suma – 95,38 eurai (b. l. 3).

2021 m. balandžio 22 d. antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkyme nutraukti skolos išieškojimą iš darbo užmokesčio Nr. S-21-128-7596 nurodyta, jog antstolio Rimanto Vižainiškio 2021 m. balandžio 21 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-128-7370 iš skolininkės B. Z. darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų patvarkytas nevykdytinas, kadangi skola pilnai išieškota (b. l. 5).

2021 m. balandžio 22 d. antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkymu vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (b.l. 9, 10-12).

Nagrinėjamu atveju, turto areštas pareiškėjos B. Z. turtui, būtent butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo taikytas baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, o iš antstolio Rimanto Vižainiškio 2021 m. balandžio 22 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento matyti, kad skola (nuosprendžiu priteista suma) yra visiškai išieškota. Remiantis tuo, nėra pagrindo taikyti turto areštą tikslu užtikrinti išieškotojo prievolę, kadangi prievolė laikoma įvykdyta, todėl turto areštas – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas.

Atsižvelgiant į išdėstyta, B. Z. prašymas tenkintinas ir 2002 m. sausio 4 d. tardytojo nutarimu B. Z. turtui paskirtas areštas naikintinas, šiai priemonei tapus nereikalingai (Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 363-364 straipsniais,

nutaria:

B. Z. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2002 m. sausio 4 d. tardytojo nutarimu skirtą turto areštą B. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui - butui, adresu (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.