Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui S. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, duodančios išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius – išvadoje pažymėjo, kad nepilnamečio D. B. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiktų vaiko interesus, taip pat, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką ir vaiko poreikius, palaiko ieškovės prašymą priteisti po 163 Eur periodinių išmokų vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (LR CK 3.192 str. 2 d.). LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. U. ir S. Š. yra vaiko D. B. tėvai (b.l. 7,9), taigi jiems tenka pareiga išlaikyti vaiką. Atsakovo tėvystė nėra nuginčyta, todėl jo teiginiai, kad jis nėra vaiko D. B. tėvas, šioje byloje teisinės reikšmės neturi.

Vaikui skiriamo išlaikymo tikslas yra ne tik patenkinti kasdienius gyvybinius poreikius, bet ir užtikrinti visapusišką ir harmoningą socialios asmenybės vystymąsi. Todėl išlaikymas vaikui turi būti nuolatinis. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 320 EUR kas mėnesį ir prašo priteisti iš atsakovo 163 Eur. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams tenkinti, paprastai laikoma, kad nepilnamečiam vaikui yra būtinas minimalios mėnesio algos išlaikymas, kuri ieškinio padavimo metu nuo 2015-07-01 yra buvo 325 EUR (LR Vyriausybės 2015-06-17 nutarimas Nr.615). Nors nuo 2016-01-01 minimali mėnesio alga buvo nustatyta 350 Eur, ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad didesnės sumos iš atsakovo neprašo, todėl iš atsakovo šalių vaikui priteisiama ieškinyje nurodyta suma. Ieškovė nurodė, kas jos pajamas sudaro dukters Viktorijos gaunama našlaitės pensija. Ji pati nedirba, nedarbo pašalpos negauna, sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jai padeda tėvai ir brolis. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, iš kurių galimą būtų spręsti apie jo turtinę padėtį, taip pat nepateikė įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad jo galimybės dirbti ir uždirti lėšas reikalingas vaikui išlaikyti yra apribotos dėl objektyvių priežasčių, todėl teismas daro išvadą, kad jis yra pajėgus teikti vaikui minimalų išlaikymą lygiai su ieškove.

Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (LR CK 3.200 str.), t.y. nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos. Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia vaikui išlaikymo nuo 2014 m. gegužės mėnesio. Šios aplinkybės atsakovas neginčijo. Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas įsiskolino vaikui išlaikymą už 16 mėnesių nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki ieškinio padavimo teismui dienos -2015-10-15. Ieškovė išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja po 100 Eur per mėnesį. Nors MMA per šį laikotarpį buvo nustatyta didesnė, negu prašo priteisti ieškovė, teismas pripažindamas ieškovės dispozityvumo teisę, iš atsakovo priteisia jos nurodytą 1600 EUR sumą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2015-10-19 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas išlaikymas po 163 EUR nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, taigi šiuo sprendimu priteistinas išlaikymas nuo ieškinio padavimo dienos, įskaitant išlaikymą, sumokėtą pagal 2015-10-19 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.185-3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams vaikui priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Pagal CK 3.169 str. 1d. ir 2 d., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Iš ieškinio, šalių paaiškinimų ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad D. B. gyvena su motina, motinos tėvui priklausančioje sodyboje. Tėvas su sūnumi nebendrauja, jo sveikata, ugdymu nesidomi, išlaikymo neteikia. Ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė 2015-07-24 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.7)–S–2300-2751 yra visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 17), todėl patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 263,80 EUR bylinėjimosi išlaidų: 41 EUR žyminio mokesčio už reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 58,68 EUR žyminio mokesčio išlaikymo vaikams priteisimo dalyje, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.), 197,83 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų pagal 2016-01-15 pažymą Nr. (2.16) NTP-7-552 ir 2016-02-10 pažymą Nr. (2.16) NTP-7-1577. Vadovaudamasis LR CPK 268 –270, 282 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 163 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. 2015-10-15, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Į priteistą išlaikymą įskaityti sumas, sumokėtas pagal 2015-10-19 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Priteisti iš S. Š. D. B. 1600 EUR išlaikymo įsiskolinimą.

Pavesti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui D. B. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 197,83 EUR valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 99,68 EUR žyminio mokesčio valstybei.

Antrinės teisinė pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“ AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Laikinąjį išlaikymą, priteistą D. B. 2015-10-19 nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.