Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Danguolės Martinavičienės ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 13 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-873-431/2017 pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. L., E. L., G. L. ir K. L. dėl nuomos mokesčio priteisimo ir atsakovų G. L., E. L., G. L. ir K. L. priešieškinį ieškovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė priteisti solidariai iš atsakovų 27 998,57 Lt (8 109 Eur) nesumokėto nuomos mokesčio už naudojimąsi 87,39 kv.m ploto gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, jog jai nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas bei jame esantis butas, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Atsakovai buto patalpose gyvena nuo 2000 metų. Ieškovė nebuvo sudariusi su atsakovais gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, tačiau įsiteisėjusiais teismų sprendimais konstatuota, kad tarp šalių susiklostė faktiniai nuomos santykiai. Ieškovė nuomos mokestį paskaičiavo vadovaudamasi Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir atitinkamais Vilniaus miesto valdybos priimtais nutarimais. Nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2008 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d. sudarė 27 998,57 Lt sumą. Tokį nuomos mokesčio skaičiavimo būdą ieškovė grindė tuo, kad butas (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo numatytas suteikti pasibaigus namo remonto darbams, o iki tol atsakovams buvo suteiktas manevrinio fondo butas (duomenys neskelbtini), iš kurio atsakovai 2000 m. įsikėlė į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje nesudarę nuomos sutarties. Atsakovai pareiškė priešieškinį dėl 81 600,75 Lt (23 633,21 Eur) nuostolių priteisimo, kurie, atsakovų teigimu, susidarė dėl to, jog ieškovė 22 metus vengė vykdyti savo pareigą ir perduoti atsakovams tinkamai įrengtą butą. Atsakovai buvo priversti savo lėšomis įrenginėti ne tik buto patalpas, bet ir prisidėjo įrengiant bei remontuojant pastato (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas.