Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurgita Vaitkevičienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Arūno Saunoriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), vyresniuoju menedžeriu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Z. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei: A. Z., pažeisdamas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1675 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kuris nustato, kad „vežėjai, vežantys grynuosius pinigus, kurių vertė yra 10 000 EUR arba didesnė, deklaruoja tuos grynuosius pinigus valstybės narės, per kurią jie atvyksta į Sąjungą arba iš jos išvyksta, kompetentingoms institucijoms“ bei pažeisdamas 1997 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2019 m. gruodžio 3 d. įstatymu Nr. XIII-2584) 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „kai asmuo per Lietuvos Respubliką į Europos Sąjungą iš trečiųjų šalių įveža ar iš Europos Sąjungos per Lietuvos Respubliką išveža į trečiąsias šalis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumą, kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji Reglamento (ES) 2018/1672 3 straipsnio 1 dalyje“, privalo jas deklaruoti raštu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaraciją, jis 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 13 val. 30 min. pėsčiųjų taku vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto Praleidimo punktą, adresu K. Donelaičio g. 2A, Panemunė, ir turėdamas tikslą kontrabanda gabenti grynuosius pinigus, paslėpęs bate po vidpadžiu gabeno 5000 eurų, o žodžiu deklaravo, kad gabena 8650 eurų ir tokiu būdu iš viso gabeno 13650 eurų, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, kurių nepateikė muitinės kontrolei. Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

2. A. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad piniginės lėšos, kurias jis turėjo yra legalios, jo uždirbtos nurodytoje darbovietėje. Pinigai buvo skirti žmonai ir dukrai, kurios 2022 m. vasario 24 d. prasidėjus karui iš Rusijos išvyko gyventi į Europos Sąjungą. Bankinio pavedimo iš Rusijos į Europos Sąjungą negalima padaryti, grynųjų pinigų iš Rusijos galima išvežti iki 10000 dolerių, todėl pinigus jis paslėpė, kad galėtų išvežti iš Rusijos. Išeidamas iš namų Maskvoje jis apsimovė batus, kuriuose po vienu iš jų vidpadžių, buvo paslėpęs 5000 eurų. Apie pinigų deklaravimo tvarką kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepagalvojo. 2024 m. rugsėjo 3 d. po pietų, valandos tiksliai nepamena, vykdamas iš Rusijos į Lietuvą, perėjo pasienio pareigūnų patikrinimą ir atėjo į muitinę. Muitinės pareigūnė jo kažko paklausė. Jis neinformavo inspektorės apie visą sumą. Kai pareigūnė moteris baigė tikrinimą pasakė, kad pakvies pareigūnus vyrus patikrinimui. Pareigūnai vyrai prieš pradėdami tikrinimą jam pasakė, kad jis gali savanoriškai pateikti deklaruotinus daiktus. Ką konkrečiai pareigūnai nurodė savanoriškai pateikti, jis tiksliai formuluočių nepamena, tačiau jam buvo suteikta galimybė ištaisyti klaidą ir pateikti bate paslėptus pinigus. Jis nusimovė batą, išėmė iš bato pinigus ir padavė pinigus su voku pareigūnams. Voke iš viso buvo 5000 eurų. Iš viso eidamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 13650 eurų. 8650 eurų buvo deklaravęs, 5000 eurų paslėpęs bate po vidpadžiu. Jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat sutinka, kad iš jo sulaikytų pinigų būtų išskaičiuota jam įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (1 t. b. l. 136-139).

Motyvuojamoji dalis

3. Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė dėl kontrabandos įrodyta byloje surinktais įrodymais:

3.1. Iš žodinės deklaracijos 24LTLK4000ZD0AF492 matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. deklaruotojoje muitinės įstaigoje LTLK4000 pareigūnas K. B. priėmė deklaraciją iš Rusijos Federacijos į Lietuvą taku atvykusio A. Z. (tapatybę patvirtinantis dokumentas (duomenys neskelbtini)), deklaruoti pinigai 8650,00 eurų, prekė: alkoholiniai gėrimai (pvz. degtinė, viskis, romas, likeris ir t. t. <...>) kiekis-1 (1 t. b. l. 36-37).

3.2. Iš Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemos (toliau- MDAS) matyti, kad laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. 12:24 iki 2024-08-03 12:27 atliktas tikrinimas, nustatytas ES Reglamento Nr. 833/2014 3i.XXI priedo pažeidimas. Gabeno 1 litrą degtinės. Grąžinta į RF (1 t. b. l. 36-37).

3.3. Iš žodinės deklaracijos 24LTLK4000ZD0AF559 matyti, kad 2024-08-03 deklaruotojoje muitinės įstaigoje LTLK4000 pareigūnė D. K. priėmė deklaraciją iš Rusijos Federacijos į Lietuvą taku atvykusio A. Z. (tapatybę patvirtinantis dokumentas (duomenys neskelbtini)) deklaruoti pinigai 8650,00 eurų (1 t. b. l. 9).

3.4. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos atvykimo ir išvykimo sistemos duomenų (AIS) nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 21 d. iki 2024 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto 11 kartų, atvykdamas į Lietuvą ir išvykdamas iš Lietuvos. 2024 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto du kartus: 12:03:24 atvyko iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, 12:21:24 iš Lietuvos Respublikos išvyko į Rusijos Federacijos, 12:16:28 iš Rusijos Federacijos atvyko į Lietuvos Respubliką (1 t. b. l. 79).

3.5. Iš patikrinimo akto Nr. R24LTLK4000ZD5824206 matyti, kad LTLK4000 Panemunės kelio poste, laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. 15:52:42 iki 2024 m. rugpjūčio 3 d. 18:14:58, pagal MRN 24LTLK4000ZD0AF559 (žodinę deklaraciją) rasti nedeklaruoti pinigai- 5000 eurų. Asmens apžiūros protokolas 10(LK40)-28 (1 t. b. l. 10-11).

3.6. Iš 2024 m. rugpjūčio 3 d. asmens apžiūros protokolo Nr. 10(LK40)-28 matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 3 d. laikotarpyje nuo 12:55 val. iki 13:10 val. asmens apžiūros patalpose apžiūrėjo A. Z., rado ir paėmė 5000 eurų (1 t. b. l. 12).

3.7. Iš 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, K. Donelaičio g. 2, Panemunė. Už kelio užtvaro, nuo Rusijos Federacijos pusės į Lietuvą, šalia pėsčiųjų tako yra informacinis stendas, su informacija apie grynųjų pinigų deklaravimo tvarką, kur nurodyta, jog gabenant daugiau nei 10000 EUR pinigus privaloma deklaruoti. Matyti, kad pėsčiųjų takas veda prie muitinio tikrinimo vietos. Muitinio tikrinimo vietoje, prie langelio yra lankstinukai su nurodyta grynųjų pinigų deklaravimo tvarka, anglų ir rusų kalbomis. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto dokumentų įforminimo kabinete ant stalo yra vokas, kuriame yra Rusijos Federacijos piliečio A. Z. nedeklaruoti grynieji pinigai, t. y. 500 eurų nominalo - 10 kupiūrų ir lapelis su užrašu „E 5000“ bei deklaruoti grynieji pinigai, t. y., 10 eurų nominalo - 3 kupiūros, 20 eurų nominalo - 1 kupiūra, 100 eurų nominalo - 76 kupiūros ir 500 eurų nominalo - 2 kupiūros. Visi pinigai 13650 eurų, supakuojami ir paimami. Taip pat paimta 2024 m. liepos 31 d. valiutos keitimo pažyma-patvirtinimas 849950 (1 t. b. l. 21-22, 23-27, 28-35).

3.8. Iš 2024 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietoje, esančioje Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, paimti A. Z. muitinėje deklaruoti ir nedeklaruoti pinigai. Iš viso paimta grynųjų pinigų - 8650 eurų ir 5000 eurų (1 t. b. l. 38-40, 41-50).

3.9. Iš 2024 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietoje, esančioje Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste, paimtos valiutos keitimo pažymos. Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024 m. liepos 31 d. valiutos keitimo pažymoje-patvirtinime Nr. 849950 nurodyta, kad buvo keičiami Rusijos rubliai (698610,00) į eurus (7300,00) ir Rusijos Rubliai (96338,00) į JAV dolerius (1100,00) (1 t. b. l. 56-58).

3.10. Iš liudytojos D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų aprodymų matyti, kad ji parodė, jog ji dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyresniąja inspektore. 2024 m. rugpjūčio 3 d. dirbo Panemunės kelio posto praleidimo vietoje, pėsčiųjų take, atvykimo į Lietuvos Respubliką pusėje. Keičiantis su kolegomis darbo vietomis, ji buvo perspėta, kad yra grąžintas pilietis atgal į Rusijos Federaciją, nes gabeno maisto produktus. Apie 12 val. 50 min. pėsčiųjų taku atvyko Rusijos pilietis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). A. Z. paklausus, ar su savimi gabena tabako gaminių, alkoholio, vaistų ir kiek gabena grynųjų pinigų, šis atsakė, kad gabena asmeninius daiktus ir 8650 EUR . Ji asmenį įspėjo apie atsakomybę dėl kontrabandos ir asmens nurodytus duomenis suvedė į muitinės sistemas MDAS ir KOMANDOR. Užpildė žodinę deklaraciją (KŽD) Nr.24 LTLK4000ZD0AF559 ir patikrinimo aktą Nr. R24LTLK4000ZD5824206. Ji žinojo, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. pilietis muitinės pareigūno jau buvo grąžintas į RF su maisto produktais. Jai A. Z. sakė, kad jos kolega jį jau tikrino, todėl tai jai sukėlė įtarimą. Asmuo turėjo vieną kuprinę, iš kurios ištraukė piniginę ir pakelį pinigų, perrištą popierine juostele. Piniginėje rasta 50 Eur, o pakelyje 8600 Eur. Pradėjus skaičiuoti gabenamus grynuosius pinigus, A. Z. pasakė, kad jam reikia į tualetą. Ji jam paaiškino, kad tik po muitinio tikrinimo galės ten nueiti. Ji patikrino kuprinę, suskaičiavo grynuosius pinigus ir pažeidimų nenustatė, tačiau piliečio elgesys kėlė įtarimų, nes paklausus, ar pilietis turi pinigų po rūbais, jis nieko neatsakė ir tik tylėjo. Tai sustiprino jos įtarimus, jog pilietis galimai slepia arba vengia muitinės patikrinimo. Ji pakvietė inspektorių K. N. ir vyriausiąjį inspektorių D. J., kad šie atliktų asmens apžiūrą. Atlikus A. Z. asmens apžiūrą, inspektorius K. N. atnešė sulankstytą baltą popierinį voką, kuriame buvo grynieji pinigai. Suskaičiavus voke buvusius grynuosius pinigus nustatyta, kad A. Z. nedeklaravęs ir paslėpęs bate, po įdedamu vidpadžiu, gabeno 5000 Eur. Viso rasta ir sulaikyta 13650 Eur (1 t. b. l. 69-71).

3.11. Iš liudytojo K. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų aprodymų matyti, kad jis parodė, jog 2024 m. rugpjūčio 3 d. dirbo Panemunės kelio posto praleidimo vietoje, atvykimo į Lietuvos Respubliką pėsčiųjų take. Apie 13:20 val. vyresnioji inspektorė D. K. jį informavo, kad pėsčiųjų taku atvyko Rusijos pilietis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kad jai kyla įtarimų dėl Rusijos piliečio A. Z. elgesio ir reikia atlikti asmens apžiūrą. A. Z. nusivedė į patikrinimui skirtas patalpas, kur jo paklausė, ar tikrai neturi nedeklaruotų grynųjų pinigų ar prekių. A. Z. nieko neatsakė. Asmens apžiūrą atliko kartu su laikinai einančiu pamainos viršininko pareigas vyriausiuoju inspektoriumi D. J.. Pradėjus asmens tikrinimą, asmens paklausė, ar tikrai neturi nieko nedeklaruoto. Asmuo, atsakė, kad nieko neturi. Pradėjo apžiūrą nuo viršaus į apačią, patikrinus viršutinę kūno dalį nieko nerado, po diržu, apatinėmis kelnėmis taip pat nieko nerado. Toliau paprašė nusiauti batus ir pateikti juos apžiūrai. Apžiūrint batus pastebėjo, jog vidpadis yra šiek tiek iškilęs. Išėmus vidpadį pamatė perlenktą baltą voką. Atidarius voką, pamatė gražiai perlenktas kupiūras po 500 eurų. Radus pinigus, Rusijos pilietis A. Z. reagavo ramiai ir nekonfliktavo. Toje pačioje patalpoje ištraukė pinigus iš voko ir Rusijos piliečiui matant sudėjo pinigus ant stalo ir suskaičiavo. Voke buvo 10 kupiūrų po 500 eurų ( 1 t. b. l. 74-76).

4. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Z. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 13 val. 30 min. pėsčiųjų taku vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto Praleidimo punktą, adresu K. Donelaičio g. 2A, Panemunė ir turėdamas tikslą kontrabanda gabenti grynuosius pinigus, paslėpęs bate po vidpadžiu gabeno 5000 eurų, o žodžiu deklaravo, kad gabena 8650 eurų ir tokiu būdu iš viso gabeno 13650 eurų, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, kurių nepateikė muitinės kontrolei. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1675 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kuris nustato, kad „vežėjai, vežantys grynuosius pinigus, kurių vertė yra 10 000 EUR arba didesnė, deklaruoja tuos grynuosius pinigus valstybės narės, per kurią jie atvyksta į Sąjungą arba iš jos išvyksta, kompetentingoms institucijoms“, taip pat pažeidė 1997 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2019 m. gruodžio 3 d. įstatymu Nr. XIII-2584) 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „kai asmuo per Lietuvos Respubliką į Europos Sąjungą iš trečiųjų šalių įveža ar iš Europos Sąjungos per Lietuvos Respubliką išveža į trečiąsias šalis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumą, kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji Reglamento (ES) 2018/1672 3 straipsnio 1 dalyje“, privalo jas deklaruoti raštu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaraciją.

5. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti tyrimo metu, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. Kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį teisingai, nes jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei.

6. BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos dvi bausmės rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti 120 MGL (6000 eurų) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti bausmę – 80 MGL (4000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 metų rugpjūčio 3 d. 13 val. 30 min. iki 2024 metų rugpjūčio 5 d. 13 val., (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir galutinę bausmę nustatyti 76 MGL (3800 eurų) dydžio baudą. Taikyti BK 72 straipsnio 2 dalį ir konfiskuoti iš kontrabanda gabentų pinigų 700 eurų. Iš likusios kontrabanda gabentos pinigų sumos - 3800 eurų nukreipti paskirtos baudos sumokėjimui, o likusią sumą 9150 eurų, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, gražinti A. Z..

7. A. Z. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (1 t., b. l. 146 - 156).

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Teismas, skirdamas bausmę A. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, A. Z. kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Z. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. dirbantis, neteistas.

10. Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę - baudą.

11. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. BK 72 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šiuos daiktus nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis dirbantis, neteistas, nebaustas, jam už nusikaltimo padarymą skiriama bauda, manytina, kad taikant dalinį turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto dalį, t. y. 700 Eur, bus išlaikyta teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra (BK 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis), o iš likusios kontrabanda gabentos nedeklaruotų pinigų sumos – 3800 Eur nukreipiant paskirtos baudos sumokėjimui, o likusi suma – 9150 Eur gražintina A. Z..

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 13650 eurų, paimti 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t. b. l.18-22 ), pagal 2024 m. rugpjūčio 5 d. UAB Urbo banko nurodymą įnešti į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (operacijos Nr. 734605) (1 t. b. l. 51), iš jų 700 Eur konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis), o iš likusios kontrabanda gabentos nedeklaruotų pinigų sumos 3800 Eur nukreipiant paskirtos baudos sumokėjimui, o likusi suma – 9150 Eur gražintina A. Z..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 120 MGL (6 000 eurų) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. Z. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 eurų) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 metų rugpjūčio 3 d., 13 val. 30 min. iki 2024 metų rugpjūčio 5 d., 13 val. 00 min., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai(Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis), ir paskirti galutinę bausmę - 76 MGL (3800 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iš A. Z. kontrabanda gabentų pinigų sumos 700 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 13650 eurų, paimtų 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir įneštus į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 700 Eur konfiskuoti, 3800 Eur nukreipti paskirtos baudos sumokėjimui, o likusią sumą – 9150 Eur grąžinti A. Z..

Išaiškinti E. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.