Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-06-04, apie 20.25 val. telefonu kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą ir žinomai melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus žentas P. D. jam grasina ir nori sumušti. Šiais savo veiksmais R. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

R. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog su pažeidimu jis sutinka ir gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo prisipažinimas kaltu patvirtinamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), policijos pareigūnų S. L. ir K. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kita byloje esančia medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnams pagal gautą bendrojo pagalbos centro pranešimą, 2015-06-04, apie 20.25 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šie nustatė, kad R. V. melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, jog namuose neblaivus žentas P. D. jam grasina ir nori sumušti, pareigūnams bute esančios G. V. (dukra) ir D. V. (sutuoktinė) paaiškino, kad R. V. būdamas neblaivus nuolat kelia konfliktus ir skambina į policiją be priežasties, pareigūnai nustatė, kad į bendrąjį pagalbos centrą gauta informacija nepasitvirtino. Alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad 2015-06-04 21.14 val. R. V. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b.l. 6).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl tariamo mušimo ir grasinimo, todėl jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia pažeidimo pavojingumą, į R. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.