Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus direktoriaus D. V. pareiškimą atsakovei asociacijai Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme 2025 m. birželio 12 d. gautas pareiškėjo asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus direktoriaus D. V. pareiškimas iškelti atsakovei asociacijai Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriui (toliau – asociacija) bankroto bylą.

2. Apie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimą ir teismo posėdį paskelbta teismų informacinės sistemos LITEKO specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 1998 m. kovo 12 d. Asociacijos pirmininkas nuo 2017 m. kovo 7 d. D. V.. Lietuvos fotomenininkų sąjungos asociacijos valdybą sudaro D. V., V. S., V. J., ir S. J.. Atsakovei paramos gavėjo statusas suteiktas nuo 2010 m. vasario 22 d. Asociacijos tikslai – puoselėti ir plėtoti Lietuvos fotografijos meną, tęsti jo tradicijas ir įsijungti į bendrą Lietuvos kultūrą; ginti fotomenininkų profesinius ir socialinius interesus, rūpintis teisine apsauga, etika.

5. Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

6. Iš atsakovės pateiktos 2025 m. birželio 9 d. finansinės būklės ataskaitos nustatyta, kad jos turimas turtas sudaro 3 265 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 20 679 Eur. Iš atsakovės pateiktos 2025 m. birželio 9 d. finansinės būklės ataskaitos matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu atsakovės grynąjį pelną sudarė 1,12 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad įsipareigojimai viršija turimą turtą ir, kad atsakovė negavo finansavimo pajamų, darytina išvada, kad atsakovė susiduria su sunkumais padengiant finansinius įsipareigojimus.

7. Remiantis akcinės bendrovės (toliau – AB) „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

8. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Žemės ūkio duomenų centro informacijos matyti, kad atsakovė nėra įregistravusi žemės ūkio technikos Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro informacinėje sistemoje.

9. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

10. Iš atsakovės pateiktų duomenų matyti, kad antstolė B. T. vykdė dvi vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo įvykdytos kreditoriui UAB „Agnis“.

11. Iš viešų duomenų (https://rekvizitai.vz.lt/imone/lietuvos_fotomenininku_sajunga/darbuotoju-skaicius/) nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio mėn. asociacijoje dirbo 7 darbuotojai – apdraustieji.

12. Iš atsakovės pateikto 2025 m. gegužės 6 d. kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovės įskolinimą kreditoriams sudaro 3 352 Eur. Nesumokėtas Gyventojų pajamų mokestis 2 681,64 Eur.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2025 m. gegužės 12 d. išsiuntė kreditoriams pranešimus dėl nemokumo bylos inicijavimo (t. 1, b. l. 10-15). Atsakovės kreditoriai el. paštu patvirtino pranešimus gavę (t. 1, b. l. 19-26).

14. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Asociacijos finansiniai sunkumai prasidėjo nuo 2024 m. gegužės mėn., nes prasidėjo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21209-24, todėl nebebuvo gaunamas finansavimas parodų organizavimui iš Klaipėdos miesto savivaldybės ir Lietuvos kultūros tarybos. Nurodo, kad debitorių Asociacija neturi.

15. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės finansiniai rodikliai rodo sunkią atsakovės finansinę būklę, o 2025 m. birželio 9 d. finansinės būklės ataskaita patvirtina, jog atsakovė nesugeba užtikrinti pakankamų pajamų, kad padengtų savo įsipareigojimus.

16. Byloje nėra duomenų, kad šiuo metu atsakovė generuoja pajamas, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais.

17. Įvertinus į bylą pateiktus ir nustatytus duomenis, darytina išvada, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl atsakovei asociacijai Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriui keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

18. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina E. G..

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

19. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dieną turimus duomenis apie įmonę, nuo 2025 m. sausio 1 d. galiojantį MMA dydį – 1 038 Eur, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 190 Eur (5x1038) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, teismas

nutaria:

iškelti atsakovei asociacijai Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriui, juridinio asmens kodas 141656030, buveinės adresas Tomo g, 7, Klaipėda, bankroto bylą.

Paskirti bankrutuojančios asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriui nemokumo administratore E. G., sąrašo eilės Nr.: (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), tel.+370 600 23142, el.paštas: egle@gabreniene.lt.

Nustatyti nemokumo administratorei E. G. 5 190 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus, juridinio asmens kodas 141656030, buveinės adresas Tomo g, 7, Klaipėda, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei E. G. per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus vadovą per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, paskirtai nemokumo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratūrai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti bankrutuojančios asociacijos Lietuvos fotomenininkų sąjungos Klaipėdos skyriaus nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.