Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. S., išnagrinėjęs pil. Z. S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, turinčios vidurinį išsilavinimą, našlės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos Z. S. nepilnametė dukra-pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016m. gegužės 13d., 08⁰⁰ val., ryto, iki 2016m. gegužės 23d., apie 15⁰⁰ val., dienos, būdama Ukmergės raj. Siesikų gimnazijoje, kurios buveinė yra adresu: Laisvės gt. Nr. 66, Siesikų mst., Siesikų sen., Ukmergės raj., iš mokyklos pedagogų darbo kabinetuose paliktų rankinių pagrobė pinigus, t.y. iš soc. pedagogės-pil. E. C. pagrobė 50 eurų, iš mokytojos-pil. I. P. pagrobė 20 eurų ir iš mokytojos-pil. Z. A. pagrobė 50 eurų, ko pasekoje atitinkamai nukentėjusiajai E. C. buvo padaryta 50,- Eur. turtinė žala, nukentėjusiajai I. P. 20,- Eur. turtinė žala ir nukentėjusiajai Z. A. 50,- Eur. turtinė žala.

Be to, pažeidėjos Z. S. nepilnametė dukra-pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. rugpjūčio 25d., 10⁴⁰ val., dienos metu, iš UAB „ PALINK “ priklausančio prekybos centro „ IKI “, esančio adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairių maisto produktų, kainuojančių bendrai 6,49 Eur.(šešių eurų ir 49 eur/ct.) sumai, tačiau buvo sulaikyta įvykio vietoje, t.y. už kasų, parduotuvės patalpose.

Nepilnametės A. S. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymiai. Kadangi nepilnametė A. S. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už nepilnametės padarytus administracinius teisės pažeidimus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri metų bėgyje jau ne vieną kartą yra buvusi bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja Z. S. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnametės dukros padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau ne vieną kartą yra buvusi bausta už dukros padarytus analogiškus teisėtvarkos pažeidimus, t.y. smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, pagal LR ATPK 50 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos Z. S. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja Z. S., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 19d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnametės dukros auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo dukros elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos Z. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pinigų vagystės epizode duomenų apie nukentėjusiems fiziniams asmenims padarytos turtinės žalos atlyginimą byloje nėra, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobūdį ir į pačios pažeidėjos Z. S. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos dukros, už kurią pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymą, abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos rūšys-baudos, baudos dydį nustatant pagal LR ATPK 30² str. nuostatas.

Pažeidėjai Z. S., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į bedarbės pažeidėjos Z. S. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jo pačios žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos Z. S. nepilnametės dukros sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėja, būdama atsakinga už savo nepilnametės dukros A. S. veiksmus, tačiau nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių dukros nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Kadangi padėtis šeimoje nesikeičia, pažeidėja Z. S. nededa jokių pastangų keisti savo nepilnametės dukros elgesį ir gyvenimo būdą, pažeidėja šalia jai paskirtos administracinės baudos yra įpareigotina išklausyti ir bendravimo su vaikais tobulinimo kursus(LR ATPK 37² str.).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėja Z. S., kaip atstovė pagal įstatymą, yra materialiai atsakinga ir už savo nepilnametės dukros neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą, o turtinis nuostolis dėl pinigų vagystės, kuris viršija 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą, nėra atlygintas, padarytą turtinį nuostolį dėl svetimo turto vagystės bendroje 120,- Eur. sumoje pažeidėja Z. S. subsidiarinės atsakomybės forma yra įpareigotina atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 24 str. 1d., 37 str. 1d., 37² str., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti Z. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d.(pinigų vagystės epizodas) 50,- Eur.(penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti Z. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d.(maisto produktų vagystės iš parduotuvės epizodas) 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu Z. S. paskirti galutinę nuobaudą-50,- Eur.(penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą galutinę administracinę nuobaudą-50,- Eur.(penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 8(aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. lapkričio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėja Z. S. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

LR ATPK 37² str. pagrindu pažeidėją Z. S. įpareigoti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų programą.

Įpareigoti Z. S. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos subsidiarinės atsakomybės forma atitinkamai atlyginti nukentėjusiajai E. C. padarytą turtinį nuostolį 50,- Eur.(penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.), nukentėjusiajai I. P. 20,- Eur.(dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje ir nukentėjusiajai Z. A. 50,- Eur.(penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje pagrobtų pinigų vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. Z. S., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiųjų-pil. E. C., gyv. (duomenys neskelbtini), pil. I. P. ir pil. Z. A., dirbančių (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis