Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso išnagrinėjęs R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016-12-26, apie 15val. 52 min., iš savo buto, esančio Kauno g. 66-39, Marijampolė, balkono įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais garsiai šaukė ant Marijampolės AVPK pareigūnų Ž. Jakubausko ir P. Žilionio, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokiais veiksmais R. N. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

R. N., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.4), dėl ko byla išnagrinėta rašytiniu procesu.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064315936 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3), R. N. paaiškinimas (b.l.4), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-7).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

R. N. veiksmus kvalifikuojantis ANK 508 str. (statutinio valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas – bauda nuo 90 iki 140 Eur, vidurkis – 115 Eur), nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 187 str. 2 d. (bauda nuo 86 iki 144 Eur, vidurkis – 115 Eur), todėl R. N. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius, nes traukiamas atsakomybėn asmuo necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą.

R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.4). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. N. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064315936. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.