Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. Kauno apygardos teismo 1999 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 5, 8 punktus, 42 straipsnį 15 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Pritaikius BK 42 str. paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su bausme paskirta 1999 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, 3 pirmus metus bausmę atliekant kalėjime, o likusią bausmę SRPDK ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 19 d. nutartimi perkeltas iš kalėjimo režimo į SR PDK atlikti laisvės atėmimo bausmės. Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 9 d. nutartimi veika perkvalifikuota į naujojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus. G. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi paleistas lygtinai, Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, G. K. pasiųstas atlikti likusią 6 metų 3 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmę, įskaitytos 6 dienos.

Bausmės vykdymo pradžia - 2011-09-04. Bausmės vykdymo pabaiga - 2017-12-11. Nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 7 d. lygtinis paleidimas galimas nuo 2014-03-11. Neatliktos bausmės dalis 2016-03-17 - 1 metai 8 mėnesiai 24 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 59-73 nutarta taikyti nuteistajam G. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 7 dalį. Komisijos nutarime nurodyta, kad G. K. svarstomas pakartotinai, sutinkant su intensyvia priežiūra. Asmuo pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas. G. K. dirba autošaltkalviu, AA susirinkimuose nedalyvavo dėl užimtumo darbe, vietoje jų dalyvauja EPP programoje. Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu 28 metai. Anksčiau teistas 1 kartą: 1999-02-23 už patikėto turto pasisavinimą ir vengimą išlaikyti vaikus. Nusikaltimams modelis nebūdingas. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir gailisi. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs. Nuteistojo G. K. gyvenimo stiliuje nėra nuolatinio agresijos panaudojimo, yra padaręs 1 smurtinį nusikaltimą. Nėra linkęs elgtis impulsyviai, savitvardą praranda retai. Neįvardija jokių probleminių sričių. Suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Turi suformavęs aiškius ir pasiekiamus ateities tikslus. Ne visada pavyksta pasirinkti tinkamą problemų sprendimo strategiją, tačiau aktyviai ieško sprendimų. Socialines situacijas interpretuoja adekvačiai. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nestebima. Praeityje kilo problemų laikantis apribojimų, tačiau dabar yra pasiryžęs vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nelinkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių. Tikisi sugrįžti į visuomenę. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiūlytą darbą, mokosi, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs 2 kartus, 1 kartą baustas - 2013-05-10 už buvimą be skiriamojo ženklo papeikimu. Minėta nuobauda panaikinta skatinimo būdu. Už pavyzdingą elgesį ir stropų darbą skatintas 5 kartus. G. K. dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pozityvaus užimtumo, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio bei socialinio švietimo, pataisos programose, šiuo metu dalyvauja EPP programoje. Asmuo yra spec. vidurinio išsilavinimo, turi vairuotojo, autošaltkalvio, staliaus specialybes. Iki įkalinimo dirbo užsienyje. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus specialybę, šiuo metu dirba Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų autošaltkalviu. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju ketina dirbti autoservise. 2016-03-08 pateiktame rašte teigiama, kad lygtinio paleidimo atveju UAB (duomenys neskelbtini) nuteistąjį priims į darbą mechaniko pareigoms. Įstaigoje nuteistasis dirba, gauna atlyginimą. Turimų lėšų pakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pataisos namai yra gavę vykdomuosius dokumentus 1701,91 Eur. Yra įmokėjęs 76,62 Eur. Turi alimentų įsiskolinimą, moka. Socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi su artimaisiais laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas žmonos, kuri šiuo metu dirba ir gyvena užsienyje. Asmuo turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas pusbrolį. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 17 balų, rizika nekinta. Pagal smurto rizikos HCR-20 metodiką - pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra žema.

Komisija siūlo nuteistajam G. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 7 d. pagrindu, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, siūlo teismui nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija taip pat siūlo nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017-12-11; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam G. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 7 dalį, kuriame nustatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, kurie buvo nukreipti atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali praėjus vieneriems metams nuo teismo nutarties dėl pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios, kai jie yra faktiškai atlikę šią minimalią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį:

1) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija dešimties metų laisvės atėmimo;

2) tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo;

3) keturis penktadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija penkiolika metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 7 d. lygtinis paleidimas galimas nuo 2014-03-11. Asmuo įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas. G. K. dirba autošaltkalviu, AA susirinkimuose nedalyvavo dėl užimtumo darbe, vietoje jų dalyvauja EPP programoje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliutus lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog, sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Nuteistasis G. K. anksčiau teistas. Amžius pirmojo teistumo metu 28 m. Šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę taip pat ir už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo sunkinančiomis aplinkybėmis) padarymą, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Nusikaltimui nebūdingas nusikaltimų modelis, tačiau nusikaltimai sunkėja. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis rodo padidintą asmenybės pavojingumą. Pažymėtina ir tai, kad G. K. jau vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis teismo paskirtų įpareigojimų piktybiškai nevykdė, buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis, išvyko į užsienio valstybę, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog G. K. teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, savo elgesiu demonstruoja polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, būnant laisvėje. Teikime nurodyta, kad G. K. socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi su artimaisiais laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas žmonos, kuri šiuo metu dirba ir gyvena užsienyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-01-24 sprendimo (informacinės sistemos LITEKO duomenys) matyti, kad jo santuoka su S. B. nutraukta, nurodyta, kad sutuoktiniai santykių nepalaiko.

Teismas teigiamai vertina nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, t. y. dalyvauja įvairiose programose, bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, dirba. Tokios aplinkybės parodo nuteistojo elgesio korekciją tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, tuo labiau, kad nors jo pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OAsys metodiką priklauso žemai rizikos grupei (17 balų), tačiau ji nemažėja.

Taip pat pažymėtina, jog neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dieną – 1 metai 8 mėnesiai 19 dienų. Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, tokia neatliktos bausmės dalis yra palyginti didelė ir paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos lygtinai, nebūtų užtikrintas visuomenės interesas, jog labai sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Apibendrinant tai, kas aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį apibūdinantys duomenys. Tuo pačiu konstatuotina, jog pastaruoju metu G. K. savo elgesį keičia teigiama linkme. Vis tik pozityvūs nuteistojo elgesio pokyčiai, teismo įsitikinimu, trunka nepakankamai ilgai (ypač įvertinus jo padaryto nusikalstamo pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo elgesį iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jo elgesį laisvės atėmimo vietoje, lygtinio paleidimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis), kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. kovo 21 d. nutarimas Nr. 59-73, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtinamas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. 59-73 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.