- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- e2-4290-852/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-45065-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, UAB „Start Vilnius“
- Ieškovas
- Vilniaus apygardos prokuratūros
- Trečiasis asmuo
- A. Z.
- Kategorijos
- 3.1.14.6pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei G. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Start Vilnius“, trečiajam asmeniui A. Z. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu prokuroras, ginantis viešąjį interesą, prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2014-09-12 tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Start Vilnius“ pasirašytos UAB „Start Vilnius“ akcijų pasirašymo sutarties dalį dėl Bendrovės įstatinio kapitalo padidinimo investuojant ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtus indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 24I1/ž, esančius (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojančia 2014-09-30 Vilniaus miesto savivaldybės akto Nr. A403-51/14(2.2.6.23-FN4) dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtų indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 24I1/ž, esančių (duomenys neskelbtini), perdavimo UAB „Start Vilnius“; 3) panaikinti 2014-10-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3155 „Dėl leidimo UAB „Start Vilnius“ viešo konkurso būdu parduoti nekilnojamąjį turtą“ dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtų indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 24I1/ž, esančių (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti 2014-12-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriaus parduodamo objekto viešo konkurso protokolo Nr. A27-186/14(2.14.1.8-EK5) dalį, kuria viešo konkurso laimėtoju dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtų indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 241I/ž, esančių (duomenys neskelbtini) įsigijimo, skelbiamas A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); 5) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę, teisės aktų nustatyta tvarka, įforminti nekilnojamųjų daiktų - ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtų indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 24I1/ž, esančių (duomenys neskelbtini) žuvimo (sugriuvimo, sunykimo, sudegimo) faktą ir išregistruoti statinius iš Nekilnojamojo turto registro.
Ieškovas pateikė atsisakymą nuo ieškinio, kuriame nurodo, kad remdamasis naujai gautais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ginčo pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėti indeksais atitinkamai 23I1/ž ir 24I1/ž, esantys (duomenys neskelbtini), ginčijamų administracinių aktų priėmimo metu ir sandorių sudarymo metu realiai egzistavo. Kadangi ieškinio faktinį pagrindą sudarė aplinkybės, jog administraciniai aktai ir sandoriai naikintini, nes buvo disponuojama tikrovėje (faktiškai) neegzistuojančiais nekilnojamojo turto objektais, o po papildomo tyrimo nustatyta, jog šie ginčo statiniai ginčijamų aktų priėmimo (sudarymo) metu vis tik egzistavo, ieškinio reikalavimų atsisakoma. Pažymėjo, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Teismo posėdžio metu prokurorė papildomai paaiškino, kad pastatų realų egzistavimą patvirtino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2017 m. kovo 30 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas ir kiti įrodymai. Šie pagalbinio ūkio pastatai, nors ir yra sunykę, avarinės būklės, tačiau realiai egzistuoja. Prokurorės nuomone, sandoriai dėl tokių pastatų nepažeidžia viešo intereso ir nesukuria jų įgijėjams neegzistuojančių teisių ar lūkesčių.
Atsakovų atstovai posėdžio metu su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad pastatų egzistavimą įrodo ir kiti bylos rašytiniai įrodymai. Paaiškino, kad bylinėjimosi išlaidų šiame procese nepatyrė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio, jeigu tokie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Teismui priėmus ieškinio atsisakymą, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.). Byloje nenustatyta, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ieškovas nurodė, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Todėl ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą prašymas tenkinamas, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, byla nutraukiama.
Atsakovai ir trečiasis asmuo nepateikė teismui prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, CPK 290 - 291 straipsniais,
nutaria:
Ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti.
Civilinę bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.