Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.B2-1120-124/2014 Teisminio proceso Nr.2-58-3-00604-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 126.8

2014 m. lapkričio 20 d.

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus V. A. skundą atsakovui BUAB „Estat“ dėl kreditorių komiteto posėdžio nutarimo dalies panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. A. skundu (2–5 b. l.) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti BUAB „Estat“ 2014 m. rugsėjo 29 d. kreditorių komiteto posėdžio nutarimą dėl šiame nutarime 1.1, 1.2 ir 1.3 punktų, taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Pareiškėjas nurodė, kad 2014-09-29 BUAB „Estat“ kreditorių komiteto posėdyje buvo nutarta pritarti, kad BUAB „Estat“ nuosavybės teise valdomas turtas būtų parduotas laisvame pardavime, kaip vienas turtinis vienetas (nevykdant atskirų butų pardavimo) už 169 384,00 Lt (PVM įskaičiuotas) (Nutarimo 1.1., 1.2., 1.3. punktai). Turto pardavimas laisvame pardavime už nustatytą konkrečią 169 384,00 Lt kainą panaikina galimybę už parduodamą turtą gauti įmanomai didžiausią kainą. Turto pardavimo tvarkos nustatymas, kai turtas parduodamas laisvame pardavime už konkrečią kainą, tokiu būdu eliminuojant galimybę gauti didesnę kainą ir didesne apimtimi patenkinti kreditorių interesus, pažeidžia ir BUAB „Estat“ ir jos kreditorių interesus. Skirtingai nei varžytynėse, turto laisvo pardavimo tvarka leidžia parduoti turtą už tokią kainą, kokią pasiūlys pirkėjas. Tai reiškia, kad nustačius turto pardavimą laisvame pardavime, už parduodamą turtą geriausiu atveju bus mokama 169 384,00 Lt kaina, o turto nepardavus – kaina būtų dar mažinama. Šiuo atveju nebūtų užtikrinami įmonės ir jos kreditorių interesai ir todėl nutarimas turi būti panaikintas kaip prieštaraujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės nekilnojamasis turtas parduodamas iš varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka reiškia, kad bankrutuojančios/bankrutavusios įmonės turtas turi/privalo būti parduodamas iš varžytynių, o šalys neturi teisės pasirinkti alternatyvių veikimo galimybių. Vadinasi, komiteto narių nutarimas pardavinėti turtą laisvame pardavime akivaizdžiai prieštarauja imperatyvioms ĮBĮ normoms.

Atsakovas BUAB „Estat“ bankroto administratorius UAB „Šiauleksa“ atsiliepime į skundą (18–19 b. l.) nurodė, kad BUAB „Estat“ bankroto administratorius, gavęs kreditorių prašymą „Dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo“ įvertino susidariusią situaciją, ir, siekdamas išvengti nereikalingų ginčų ir papildomų teisminių procesų, neskelbė apie turto pardavimą kreditorių komiteto posėdyje priimti tvarką ir nustatyti pardavimo kainų. Bankroto administratorius sušaukė kreditorių susirinkimą 2014-11-05, kurio metu buvo išnagrinėti klausimai ir priimti nutarimai, pagal BUAB „Estat“ kreditorių V. A. ir Caramin Properties Limited atstovo A. V. pasiūlytą kreditorių susirinkimo darbotvarkę. Bankroto administratorius nurodė, kad neteikia atsiliepimų į skunde nurodytas aplinkybes, kadangi klausimai nurodyti skunde, BUAB „Estat“ kreditorių 2014-11-05 susirinkime yra išspręsti kreditorių susirinkimo nutarimu.

Skundas atmestinas.

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartimi UAB „Estat“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Šiauleksa“.

2014 m. rugsėjo 29 d. įvyko BUAB „Estat“ kreditorių komiteto posėdis, kuriame buvo nutarta BUAB „Estat“ nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą parduoti laisvame pardavime skelbiant apie pardavimą leidinyje „Lietuvos rytas“, internete, tris kartus kas 15 dienų (1.1 p.), BUAB „Estat“ nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą parduoti kaip vieną turtinį vienetą, nevykdant atskirų butų pardavimo (1.2 p.), nustatyti, kad turto pradinė pirmojo skelbimo pardavimo kaina būtų 15 % mažesnė, nei buvo skelbta 21-ose varžytynėse – 169 384,00 Lt (PVM įskaičiuotas) (1.3 p.).

Kreditorius V. A. nesutinka su aukščiau minėtais nutarimais, prašydamas juos panaikinti. Nors pareiškėjas prašo panaikinti 2014-09-29 kreditorių susirinkimo nutarimą dalyje dėl 1.1, 1.2 ir 1.3 punktų, tačiau iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis faktiškai ginčija nutarimo tik 1.1 punktą, nurodydamas, jog turtas turi būti pardavinėjamas ne laisvame pardavime, o varžytynėse. Pareiškėjas skunde nenurodė jokių motyvų, kad jis nesutinka, jog turtas būtų pardavinėjamas kaip vienas turtinis vienetas, ar kad ginčija parduodamo turto kainą (169 384,00 Lt).

Pareiškėjo V. A. ir kreditoriaus Caramin Properties Limited 2014-09-29 prašyme, adresuotame BUAB „Estat“ bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui V. R., minėti kreditoriai taip pat nurodė, kad nesutinka su nekilnojamojo turto pardavimu laisvame pardavime, prašė sušaukti kreditorių susirinkimą, kurio metu būtų svarstomi klausimai dėl turto pardavimo būdo – pardavimas varžytynėse – nustatymo ir kainos nustatymo (9 b. l.). Minėtame prašyme kreditoriai nurodė, jog turto pardavimo kainą turėtų nustatyti kreditorių susirinkimas.

Bankroto administratorius, tenkindamas kreditorių V. A. ir Caramin Properties Limited 2014-09-29 prašymą sušaukė 2014 m. lapkričio 5 d. kreditorių susirinkimą pagal minėtų kreditorių pasiūlytą darbotvarkę.

Iš BUAB „Estat“ bankroto administratoriaus pateikto atsiliepimo ir 2014-11-05 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad 2014 m. lapkričio 5 d. įvyko BUAB „Estat“ kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo ir raštu balsavo 10 kreditorių, o tai sudaro 94,75 proc. nuo visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų bendros sumos. 2014-11-05 kreditorių susirinkimas nutarė pritarti, kad BUAB „Estat“ nuosavybės teise valdomas turtas 23/100 daugiabučio gyvenamojo namo ir 23/100 žemės sklypo, esančių Raseinių r. Ariogalos m., Smėlynų g. 25, būtų parduodamas viešose varžytynėse (1.1 p.), pritarti, kad viešose varžytynėse parduodamo turto pardavimo kaina būtų nustatyta kreditorių susirinkime: pirmųjų turto varžytynių kainą – 169 384,00 Lt (PVM įskaičiuotas), nepardavus pirmose, antrose varžytynėse mažinti 5 %, t. y. – 160915,00 Lt (PVM įskaičiuotas). Pareiškėjas V. A. pritarė šiam nutarimui, balsavimo raštu biuletenyje balsuodamas „už“.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjo V. A. skunde nurodyti reikalavimai – parduoti nekilnojamąjį turtą varžytynėse ir parduodamo turto kainą nustatyti kreditorių susirinkime, yra išspręsti 2014 m. lapkričio 5 d. kreditorių susirinkime ir pilnai patenkinti. Kadangi pareiškėjo skunde nurodyti reikalavimai yra išspręsti ir pilnai patenkinti 2014-11-05 kreditorių susirinkimo nutarimais, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinu.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 24 str., 36 str., LR civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. A. skundą dėl BUAB „Estat“ 2014-09-29 kreditorių komiteto posėdžio nutarimo dalies panaikinimo atmesti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teisme.