Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Jurgio Kiškio, Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui advokatui Vladui Incui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. R. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. l d. (2005-07-29) - 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2005-12-09) – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2005-12-09)- 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2005-12-28)- 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-03-06) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-03-06) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. l d. (2006-03-06) – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-03-22) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-03-27) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-04-10) - 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-04-10) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. 4 d. (2006-04-19) – 50 (penkiasdešimt) parų arešto; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-04-19) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 214 str. l d. (2006-04-19) – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-05-10) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-05-10) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-05-11) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-05-11) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-05-30) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 302 str. l d. (2006-05-30) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-07-18) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. l d. (2006-07-20) – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 214 str. l d. (2006-07-20) – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 str. l d. (2006-07-20) – 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2005-12-09 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d. ir 302 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-03-06 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d., 302 str. l d. ir 214 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-04-10 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d. ir 302 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., 65 str. l d. l p., už 2006-04-19 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. l d. ir 214 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-05-10 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d. ir 302 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-05-11 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d. ir 302 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-05-30 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d. ir 302 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.5 d. l p., už 2006-07-20 padarytas veikas pagal LR BK 178 str. l d., 214 str. l d. ir 182 str. l d. paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., šios subendrintos bausmės subendrintos su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 178 str. l d. (2005-07-29, 2005-12-28, 2006-03-22, 2006-03-27, 2006-07-18), taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta subendrinta bausmė 4 (ketveri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 11 07 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš D. R. priteista: A. T. - 10664,15 litų, S. M. - 4759 litų, N. R. - 3265 litų, T. C. - 1360 litų, B. Č. - 1933 litų, J. S. - 385 litų, A. B. - 1122 litų, A. G. A. - 852 litų, M. M. - 1170 litų, O. B. - 895 litų, V. S. - 1038 litų, N. A. - 315 litų, P. L. -425 litų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. nuteista už tai, kad ji 2005-07-29 apie 17.05 val. VŠĮ Kauno 2-oje klinikinėje ligoninėje, adresu Josvainių g. 2, Kaune, chirurgijos skyriuje, iš palatoje Nr. 303 buvusio krepšio, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai P. L. priklausančią piniginę- 45 litų vertės, su joje buvusiais grynaisiais pinigais- 320 litų; 2 miesto visuomeninio transporto mėnesiniais pravažiavimo bilietais bendros- 60 litų vertės; turtinės vertės neturinčia „Norfos" nuolaidų kortele, tuo nukentėjusiajai P. L. padarydama bendrą 425 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2005-12-09 apie 10.00 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, chirurgijos II- ame skyriuje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą-nukentėjusiajai S. M. priklausantį polietileninį maišelį- 1 lito vertės, su jame buvusiais daiktais : dantų pasta -40 litų vertės; muiline su muilu bendros -3 litų vertės; dantų šepetėliu- 5 litų vertės; masažiniu šepečiu- 50 litų vertės; 6 knygomis, bendros 30 litų vertės; megztiniu- 45 litų vertės; pinigine- 10 litų vertės sujoję buvusiais pinigais- 3935 litų, auksiniais auskarais- 600 litų vertės; dvejais raktais bendros- 40 litų vertės; asmens dokumentais: LR piliečio asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą, išduotus S. M. vardu, tuo nukentėjusiajai S. M. padarydama bendrą 4759 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2005-12-28 apie 10.00 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, traumatologiniame skyriuje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą-nukentėjusiajai V. S. priklausantį krepšį- 1 lito vertės, su jame buvusiais daiktais: sportiniu kostiumu su kapišonu - 100 litų vertės; šlepetėmis- 15 litų vertės; megztiniu - 30 litų vertės; dantų pasta- 3 litų vertės; muiline su muilu bendros-5 litų vertės; dantų šepetėliu - 5 litų vertės; kremu veidui - 12 litų vertės; blakstienų tušu „Maxfaktor" firmos - 32 litų vertės; keturiais raktais bendros - 50 litų vertės; pinigais- 670 litų sumoje; užrašų knygute- 3 litų vertės; tušinuku- 2 litų vertės; pižama - 30 litų vertės; kojinaitėmis-3 litų vertės; veidrodėliu- 2 litų vertės; šukomis -3 litų vertės; šaliku - 12 litų vertės; dažais lūpoms „Maxfaktor" firmos- 25 litų vertės; mėnesiniu miesto visuomeninio transporto pravažiavimo bilietu- 35 litų vertės; turtinės vertės neturinčia rentgeno nuotrauka, tuo nukentėjusiajai V. S. padarydama bendrą 1038 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2006-03-06 10.00 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, ortopedijos skyriuje, persirengimo kambaryje, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiai N. R. priklausančią rankinę- 220 litų vertės, sujoję buvusiais daiktais: mobilaus ryšio telefonu " SAMSUNG" su jame įdėta turtinės vertės neturinčia „Omnitel" SIM kortele- 700 litų vertės; mobilaus ryšio telefonu " NOKIA 61Oi " su jame įdėta turtinės vertės neturinčia „Bitės GSM" SIM kortele - 800 litų vertės; pinigais 790 litų sumoje; keturiais raktais, bendros -15 litų vertės; dvejais „Avon" firmos kremais, bendros- 160 litų vertės; auksine sage- 160 litų vertės; danties karūnėle- 60 litų vertės; akiniais- 360 litų vertės; asmens dokumentais: LR piliečio asmens pasu, vairuotojo pažymėjimu bei socialinio draudimo pažymėjimu, išduotu N. R. vardu, ir mokėjimo instrumentais: AB „DNB Nord„ banko mokėjimo kortele „Visa Electron" Nr.4314 0201 6694 7011, AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortele „VISA Electron" Nr.4483 0810 0401 2207, mokėjimo kortele „Auksinė EC/MC" Nr. 5549 8040 0000 4913-išduotomis N. R. vardu ir AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortele „ Auksinė EC/MC" Nr. 5549 8040 0000 5340 išduota J. R. vardu, tuo nukentėjusiajai N. R. padarydama bendrą 3265 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2006-03-22 10.15 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, konsultacinėje poliklinikoje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai T. C. priklausančią Norkų kailio kepurę- 180 litų vertės; dirbtinės odos paltą- 200 litų vertės, su jame buvusiais pinigais- 980 litų, tuo nukentėjusiajai T. C. padarydama 1360 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2006-03-27 apie 10.30 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, ginekologijos skyriuje pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai O. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 661 Oi" su „BITĖS GSM" SIM kortele bendros 525 litų vertės; piniginę 100 litų vertės su joje buvusiais pinigais- 270 litų, tuo nukentėjusiajai O. B. padarydama 895 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2006-04-10 apie 09.30 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, konsultacinėje poliklinikoje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą-nukentėjusiajai B. Č. priklausantį krepšį- 3 litų vertės, su jame buvusiais daiktais: mobilaus ryšio telefonu „SIEMENS" 400 litų vertės su jame įdėta „BITĖS GSM" SIM kortele 70 litų vertės, bendros- 470 litų vertės; telefono pakrovėju- 20 litų vertės; pinigine- 15 litų vertės; grynaisiais pinigais 800 litų sumoje; akiniais- 210 litų vertės; 3 raktais, bendros- 15 litų vertės; dvejais chalatais, bendros- 150 litų vertės; pižama- 60 litų vertės; dvejais naktiniais marškiniais, bendros 55 litų vertės; šlepetėmis- 15 litų vertės; kremu veidui- 120 litų vertės; ir asmens dokumentais: LR piliečio asmens pasu bei pensininko pažymėjimu, išduotu B. Č. vardu, tuo nukentėjusiajai B. Č. padarydama 1933 litų turtinę žalą.

Be to, nutiesta už tai, kad ji 2006-04-19 apie 14.00 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, mišrių traumų skyriuje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai N. A. priklausančią kosmetinę piniginę- 15 litų vertės; turtinės vertės neturinčią užrašų knygutę; piniginę 10 litų vertės su joje buvusiais grynaisiais pinigais- 290 litų; asmens dokumentus: LR piliečio asmens tapatybės kortelę, socialinio draudimo pažymėjimą, išduotus N. A. vardu, ir mokėjimo instrumentus: AB banko „Hansabankas,, debetinę „MAESTRO" mokėjimo kortelę Nr.6763 7600 6066 6842 ir „Hansabankas /MAXIMA" mokėjimo kortelę Nr.4483 0830 5734 7134, išduotas N. A. vardu, tuo nukentėjusiajai N. A. padarydama bendrą 315 litų turtinę žalą.

Be to, nuteista už tai, kad ji 2006-05-10 11.00 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, chirurgijos skyriuje, koridoriuje, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai J. S. priklausančią kosmetinę piniginę- 10 litų vertės, sujoję buvusiais daiktais: pinigine- 20 litų vertės; pinigais- 300 litų; 3 raktais bendros - 15 litų vertės; taksofono kortele- 10 litų vertės; odiniu aplankalu- 30 litų vertės; ir asmens dokumentais: LR piliečio asmens pasu bei invalidumo pažymėjimu, išduotu J. S. vardu, tuo nukentėjusiajai J. S. padarydama bendrą 385 litų turtinę žalą.

Be to, nuteista už tai, kad ji 2006-05-11 12.30 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, kardiologijos skyriuje, iš palatos Nr. 308, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai A. B. priklausantį krepšį- 30 litų vertės, su jame buvusiais daiktais: mobilaus ryšio telefonu „MOTOROLA" su „TELE 2 Pildyk" SIM kortele bendros -210 litų vertės; pinigais- 532 litų; dvejais akiniais su futliarais ir grandinėle bendros- 106 litų vertės; dezodorantu- 12 litų vertės; kvepalais- 5 litų vertės; kremu „Laminarija"- 2 litų vertės; trejomis užrašų knygutėmis, bendros-3 litų vertės; dantų pasta- 2 litų vertės; dantų šepetėliu su futliaru, bendros 3 litų vertės; muilu su muiline bendros 5 litų vertės; kontrastiniu preparatu „Urografin"- 86 litų vertės; pižama- 15 litų vertės; chalatu- 20 litų vertės; naktiniais marškiniais- 15 litų vertės, liemenėle- 12 litų vertės; dvejomis kelnaitėmis bendros- 6 litų vertės; knyga- 18 litų vertės; dvejomis paromis kojinaičių bendros 10 litų vertės; puodeliu su padėkliuku bendros- 5 litų vertės; maikute - 6 litų vertės; bliuskute- 3 litų vertės; kelnėmis- 16 litų vertės; ir asmens dokumentais: LR piliečio asmens pasu, invalidumo pažymėjimu, socialinio draudimo pažymėjimu, vaistų kompensavimo pasu, išduotais A. B. vardu, tuo nukentėjusiajai A. B. padarydama bendrą 1122 litų turtinę žalą.

Be to, nuteista už tai, kad ji 2006-05-30 10.30 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, urologijos skyriuje, iš palatos Nr. 34, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai A. G. A. priklausantį krepšį- 1 lito vertės, su jame buvusiais daiktais: pinigine - 2 litų vertės; grynaisiais pinigais- 730 litų; mobilaus ryšio telefonu „NOKIA 6310" su jame įdėta „TELE 2 Pildyk" SIM kortele bendros- 50 litų vertės; akiniais su futliaru bendros- 70 litų vertės; ir asmens dokumentais: LR piliečio asmens pasu bei invalidumo pažymėjimu, išduotais A. G. Aglinskienės vardu, tuo nukentėjusiajai A.G. A. padarydama bendrą 852 litų turtinę žalą.

Be to, nuteista už tai, kad ji 2006-07-18 11.20 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, akių ligų skyriuje, iš palatoje Nr. 406 buvusios spintelės stalčiaus, pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajai M. M. priklausančią piniginę- 15 litų vertės, sujoję buvusiais pinigais- 1155 litų, tuo nukentėjusiajai M. M. padarydama bendrą 1170 litų turtinę žalą.

Be to, nuteista už tai, kad ji 2006-07-20 apie 11.50 val. VŠĮ Kauno Medicinos Universiteto klinikose, adresu Eivenių g. 2, Kaune, ginekologijos skyriuje, iš palatos Nr. 483 neužrakintos spintelės, pagrobė svetimą turtą,- A. T. priklausantį maišelį- 15 centų vertės, su jame buvusiais daiktais : mobilaus ryšio telefonu „NOKIA 3100" su turtinės vertės neturinčia „Omnitel" SIM kortele - 300 litų vertės; pinigine -30 litų vertės, su joje buvusiais grynaisiais pinigais- 300 litų; trimis sidabriniais žiedais- bendros 90 litų vertės; ir mokėjimo instrumentais: AB „DnB Nord,, banko mokėjimo kortelėmis „ Visa Electron Maxima" Nr.4220 7401 3886 1015, „Visa Electron" Nr.4314 0201 3886 1019 ir AB „SEB Vilniaus" banko mokėjimo kortele „Maxima-Senukai" Nr. 4797934100417277, išduotomis A. T. vardu bei AB „SEB Vilniaus" banko mokėjimo kortele Nr.4790752542274016, išduotomis E. B. vardu, tuo nukentėjusiajai A. T. padarydama bendrą 720,15 litų turtinę žalą; taip pat tą pačią dieną Kaune, Eivenių 2, neteisėtai panaudodama pagrobtą mokėjimo instrumentą- nukentėjusiajai A. T. priklausančią AB „SEB Vilniaus" banko mokėjimo kortelę „Maxima-Senukai" Nr. 4797934100417277, inicijavo finansines operacijas ir tuo būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą- nukentėjusiajai A. T. priklausančius grynuosius pinigus: nuo 11:59:43 vai. iki 12:00:45 vai. iš AB banko „Hansabankas" bankomato- gavo 400 litų, ir, tęsdama nusikalstamą veiką, iš AB „ SEB Vilniaus banko" bankomato gavo: 12:00:55 vai.- gavo 2000 litų, 12:01:41 val.-2000 litų, 12:02:04 vai.- 2000 litų, 12:02:26 vai.- 2000 litų, 12:03:37 vai.- 500 litų, 12:04:11 val.-1000 litų, o viso apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- pinigus 9900 litų sumoje.

Apeliaciniu skundu nuteistoji D. R. prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendį ir sušvelninti jai paskirtą bausmę. Apeliantė nurodo, jog teismas jai paskyrė per griežtą bausmę. Ji dėl padarytų nusikaltimų pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, bausmę švelninti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistosios D. R. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai D. R. pripažino kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (13 nusikalstamų veikų), 302 str. 1 d. (7 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d., t.y. 14 nesunkių, 10 apysunkių nusikaltimų ir paskyrė jai teisingą bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnių sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų, dėl ko ji nėra aiškiai per griežta. Bausmė D. R. yra paskirta teisingai.

Kadangi nuteistoji bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

LR BK 54 str., reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1)padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2)kaltės formą ir rūšį; 3)padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4)nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 str. 1d. numato, kad teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

BK 61 str. 2d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir(ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į įstatymo nurodytas aplinkybes. Teismas įvertino tai, kad D. R. padarė 14 nesunkių ir 10 apysunkių nusikaltimų, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, teismas tai pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgė ir į tai, kad D. R. teisiama šeštą kartą už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumams, šias nusikalstamas veikas padarė būdama lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą, šias nusikalstamas veikas įvykdė pasinaudodama nukentėjusiųjų sunkia sveikatos būkle, visiškai neatlygino padarytos didelės žalos, taipogi, teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistoji niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, vagysčių, sukčiavimo darymas tampa jos pragyvenimo šaltiniu. Visa aukščiau išvardinta byloja apie tai, kad nuteistoji nėra linkusi taisytis asmenybė, ji yra linkusi nusikalsti asmenybė. Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas, skirdamas bausmę, jos skyrimą motyvavo, nurodė kodėl būtent skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, o ne švelnesnė bausmės rūšis, o būtent, teismo nuomone, LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja. Teismas skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., reglamentuojančio bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Taipogi, teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę, už atskiras padarytas nusikalstamas veikas, kurių dydis parinktas mažesnis negu sankcijos vidurkis, todėl paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per griežta, švelninti nuteistajai bausmę įstatyminio pagrindo nėra.

Visi apeliacinio skundo motyvai yra nepagrįsti, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios D. R. apeliacinį skundą atmesti.