Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo (kito) paskyrimo nepilnamečiam vaikui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-169-242/2009 V. N. ir V. B. buvo apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikui D. B. buvo nustatyta nuolatinė globa ir vaiko globėju bei turto administratoriumi paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras bei iš V. N. ir V. B. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai buvo priteistas išlaikymas šiam vaikui iš kiekvieno iš tėvų po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2009 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-665-242/2009 nepilnamečio vaiko D. B. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas A. N., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir nustatyta vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėju A. N., atleidžiant Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą nuo šio vaiko globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Taip pat buvo nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui D. B. nukreipiamas vaiko globėjo A. N. naudai.

Pareiškėjas Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė atleisti A. N. iš nepilnamečio vaiko D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir nepilnamečio vaiko D. B. globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti jo tetą E. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti nepilnamečio vaiko D. B. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja E. A.. Pareiškėjo atstovė paaiškino bei yra nurodyta pareiškime, kad 2016 m. sausio mėnesį į Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi A. N. su prašymu atleisti jį iš vaiko D. B. globėjo pareigų, kadangi nuolat kyla nesutarimai su vaiku ir jis dėl sveikatos problemų negali toliau tinkamai atlikti globėjo pareigų. D. B. pasirūpinti sutiko vaiko teta E. A., kuri nuolat palaikė artimus ryšius su vaiku, domėjosi jo ugdymu, dabartiniu metu globoja D. B. brolį T. B.. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomone, ji atitinka globėjams keliamus reikalavimus, turi geras buitines ir materialines sąlygas globoti dar vieną vaiką.

Suinteresuotas asmuo A. N. prieštaravimų Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimui nepareiškė, prašė atleisti jį iš vaiko D. B. globėjo pareigų.

Suinteresuotas asmuo E. A. prašė paskirti ją nepilnamečio vaiko D. B. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Vaikas D. B. prašė paskirti jo rūpintoja E. A., paaiškino, kad nori gyventi su teta ir jaunesniu broliu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, A. N., E. A. ir vaiko D. B. paaiškinimus bei byloje esančius dokumentus (vaiko D. B. gimimo liudijimą ir gimimo įrašą, A. N. prašymą, E. A. prašymą, E. A. ištuokos liudijimą ir medicininį pažymėjimą, vaiko D. B. sutikimą dėl E. A. paskyrimo jo globėja, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimą ir 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, pažymas apie E. A. darbo užmokestį, pažymą apie E. A. šeimos sudėtį, Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo pažymėjimą apie E. A. priklausantį butą, jos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą apie tai, kad E. A. neteista, pažymą apie E. A. patraukimą administracinėn atsakomybėn), daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atleisti A. N. iš vaiko D. B. globėjo pareigų ir paskirti šio vaiko globėja (rūpintoja) ir turto administratore E. A. gali būti tenkinamas, nes naujas globėjas (rūpintojas) parinktas įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.249, 3.268 straipsniai), E. A. paskyrimas vaiko globėja (rūpintoja) atitinka vaiko interesus. Kadangi vaikas D. B. jau sulaukė 14 metų, E. A. skiriama jo rūpintoja, o ne globėja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 290, 291, 493, 494 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), iš nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų, į kurias buvo paskirtas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-665-242/2009.

Paskirti nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir nustatyti vaiko D. B. gyvenamąją vietą kartu su globėja E. A..

Nustatyti, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-169-242/2009 iš V. N. ir V. B. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nukreipiamas vaiko rūpintojos E. A. naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.