Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria netenkintas V. P. prašymas dėl amnestijos akto taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį - 1 metams laisvės atėmimo; 2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – 5 metams laisvės atėmimo; 5) Kėdainių rajono aplinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį – 2 metams 1 mėnesio laisvės atėmimo; 7) Kėdainių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. pagal BK 189 straipsnio 3 dalį - 2 mėnesiams viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį; 8) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 85 parų arešto; 9) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnį - 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 2 d. nutartimi 2017 m. spalio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi nuteistojo V. P. prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad nėra teisinio pagrindo taikyti jam Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ nuostatas ir tokiu būdu švelninti paskirtąją baudą, nes šis amnestijos aktas netaikomas recidyvistams.

5. Nuteistojo V. P. skundas paliekamas nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal BK 78 straipsnio 1 dalį nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo visos ar dalies bausmės atlikimo Seimo priimtu amnestijos aktu. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad amnestijos pagrindus, sąlygas ir tvarką nustato amnestijos aktas.

7. 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusio 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 9 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad amnestijos įstatymą taiko amnestijos komisijos – asmenims, pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį atliekantiems laisvės atėmimo ar arešto bausmę; teismai asmenims, kuriems įstatymo įsigaliojimo dieną dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas iki 2018 m. spalio 1 d., tai pat kai byla nagrinėjama kasacine tvarka.

8. Šiuo atveju nuteistasis V. P. atlieka bausmę pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 12 d.

9. Kadangi nuosprendis, pagal kurį nuteistasis V. P. atlieka bausmę, jau buvo įsiteisėjęs 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ įsigaliojimo momentu (įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d.), todėl nuteistojo V. P. prašymą dėl amnestijos taikymo turėjo nagrinėti ne teismas, bet amnestijos komisija.

10. 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 11 straipsnyje yra įtvirtintos nuostatos dėl amnestijos komisijų darbo, sudarymo, sprendimų priėmimo tvarkos, o šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad amnestijos komisijų sprendimai dėl amnestijos taikymo ar netaikymo gali būti apskųsti bausmės atlikimo vietos apylinkės teismui per 15 kalendorinių dienų nuo sprendimo priėmimo.

11. Iš byloje esančio Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas A. A. rašto (b. l. 20) matyti, kad amnestijos komisija nesvarstė klausimo dėl galimybės nuteistajam V. P. taikyti amnestijos aktą. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 7 d. teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovė B. Š. pasisakė, kad V. P. nebuvo teiktas amnestijos komisijai, nes neatitiko sąlygų amnestijai taikyti. Taip pat ji nurodė, kad amnestijos komisija svarsto nuteistuosius, kurie formaliai atitinka amnestijos įstatymo reikalavimus (b. l. 28). Įvertinęs 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ nuostatas apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiais Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos atstovų pasisakymais, nes tokiais jų veiksmais yra pažeidžiama nuteistojo teisė kreiptis į amnestijos komisiją dėl amnestijos taikymo jo atžvilgiu bei pažeidžiama teisė amnestijos įstatymo 13 straipsnio pagrindu apskųsti amnestijos komisijos sprendimą, jei nuteistojo jis netenkintų.

12. Darytina išvada, kad nuteistojo atžvilgiu amnestijos komisijos sprendimas nebuvo priimtas, kadangi nuteistasis nebuvo įtrauktas ir svarstytas amnestijos komisijos posėdyje. Kadangi įstatymas numato galimybę apskųsti tik amnestijos komisijos sprendimus dėl amnestijos taikymo ar netaikymo, pirmosios instancijos teismas, nesant tokio sprendimo, nepagrįstai sprendė klausimą dėl amnestijos taikymo V. P.

13. Esant tokiai aplinkybei aukštesnysis teismas nevertina nuteistojo V. P. skundo motyvų ir dėl jų nepasisako.

14. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ nuostatas, skundžiama nutartis yra naikintina ir nuteistojo V. P. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutarties paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 9 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą - nuteistojo V. P. 2019 m. kovo 13 d. prašymą dėl amnestijos akto taikymo palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.