Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštą ieškinį atsakovui Ž. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (39 b. l.). Atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu Ž. V. 2009 m. gegužės 13 d. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 241 (toliau - sutartis) (5-7 b. l.). tos pačios dienos perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 241 butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo perduotas atsakovui (8 b. l.). Butas yra daugiabučiame name, jam buvo teikiamos ieškovo paslaugos. Atsakovas nereiškė pretenzijų dėl paslaugų kokybės, ieškovo teikiamų paslaugų neatsisakė ir nustatyta tvarka prievolės vykdymo nenustabdė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.46 str.)). Atsakovas turėjo pareigą vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. Iš apyvartos žiniaraščio už paslaugas matyti, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsiskolino 571,24 Lt, iš jų - 19,18 Lt delspinigių (9 b. l.). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą būtų padengęs, todėl, iš atsakovo priteistina įsiskolinimo suma ir delspinigiai.

CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis ir 11 Lt kitų bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 638,06 Lt (šešis šimtus trisdešimt aštuonis litus 6 ct) skolos, 19,18 Lt (devyniolika litų 18 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 657,24 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt septynių litų 24 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. balandžio 3 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11 Lt (vienuolika litų) bylinėjimosi išlaidų ir 72 (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.