Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Fupa“ ieškinį atsakovui UAB ,,Vilmanto statybos“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti 2016-07-29. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį atstovas neatvyko, prašymų atidėti posėdį neteikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Fupa“ ir atsakovas UAB „Vilmanto statybos“ 2015-02-26 sudarė Konteinerių nuomos sutartį Nr. 15-4, pagal kurią ieškovas įsipareigojo ieškovui suteikti konteinerių nuomos ir atliekų išvežimo paslaugas (Sutarties 1.1. punktas), o atsakovas sutarties 4 dalyje nustatyta tvarka atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas. Už atsakovui suteiktas paslaugas ieškovas išrašė ir atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2015‑08‑31 Nr. FUP 1070 – 968,00 Eur sumai, 2015-10-31 Nr. FUP 1118 – 484,00 Eur, 2015‑12‑31 Nr. FUP 1159 – 242,00 Eur, 2016-02-01 Nr. FUP 1186 – 726,00 Eur, 2016-05-31 Nr. FUP 1284 – 242,00 Eur. Ieškovas pateikė duomenis, kad atsakovas pagal nurodytas sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik iš dalies pagal 2015-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. FUP 1070 ir yra skolingas ieškovui iš viso 2 365,65 Eur. Atsakovas atsiliepimo neteikė, į teismo posėdį neatvyko, elgiasi pasyviai ir ieškovo ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo, todėl laikytina, jog su jomis sutinka (CPK 12, 178 str.).

Duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kiekybės taip pat nėra (CPK 12, 178 str.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas tinkamai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas konteinerių nuomos ir atliekų išvežimo paslaugas pagal šalių sudarytą 2015-02-26 Konteinerių nuomos sutartį Nr. 15-4, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2 365,65 Eur skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Sutarties 4.9. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumos dydžio, jeigu neatsiskaitys už jam ieškovo suteiktas paslaugas per 14 darbo dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Sąskaitų-faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję ir nėra įrodymų, kad atsakovas jas apmokėjo pilnai. Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistina 753,37 Eur delspinigių sumą (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., Sutarties 4.9. p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 6,00 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-26) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio pagrindinius reikalavimus tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas byloje pateikė sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 16-258-2, kurioje nurodoma, kad už teisines paslaugas ieškovas turi sumokėti advokatui 350,00 Eur. Ieškovas byloje nepateikė įrodymų, kad realiai apmokėjo šią sąskaitą už teisines paslaugas (mokėjimo nurodymo, pinigų paėmimo kvito ar pan.). Teismas sprendimu gali priteisti tik tas bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos ir yra įrodytos leistinais įrodymais. Atsižvelgiant į nurodytą, nesant teisinių paslaugų išlaidas patvirtinančių įrodymų, ieškovui bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas nepriteisiamos kaip nepagrįstos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Vilmanto statybos“ (į. k. 301881644) ieškovui UAB „Fupa“ (į. k. 301881644) 2 365,65 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 65 ct) skolos, 753,37 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus 37 ct) delspinigių, 6,00 % metinių palūkanų už priteistą 3 119,02 Eur pagrindinės skolos sumą nuo 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.