Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Š. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Š. N. 2020 m. sausio 17 d. apie 23 val. 55 min. Alytaus r. sav., Likiškėlių kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Š. N. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, jog 2020 m. sausio 17 d. apie 20.00 val. savo namuose jis kartu su giminaičiais vartojo alkoholį, nuo kurio pats stipriai apsvaigo. Išėjus giminaičiams į namus, tai galėjo būti apie 23 val. 30 min., jis pats nusprendė kažkur važiuoti, todėl sėdo į sau priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Jis neprisimena paties važiavimo momento, nes dėl neblaivumo jam atmintis nutrūko dar kai buvo namuose, prieš išvažiavimą. Po to jis save jau prisimena tik policijos pareigūnų automobilyje. Jis pilnai pripažįsta, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi nuo 2005 metų ir niekada nebuvo vairavęs transporto priemonių būdamas neblaivus. Jis negali paaiškinti, kas tąkart įvyko, kad pats neblaivus vairavo automobilį (bylos lapai (toliau – b. l.) 64 – 66, 71 – 73).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo Š. N. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. sausio 18 d. apie 0 val. 7 min. buvo nustatyta, kad Alytaus r. sav., Likiškėlių kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje Š. N. vairavo automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 0 val. 15 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Acotest Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o 0 val. 30 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Š. N. buvo sulaikytas ir uždarytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. Automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. sausio 18 d. jis dirbo policijos ekipaže 1702 kartu su vyriausiais patruliais J. G., A. K. ir televizijos laidos (duomenys neskelbtini) operatoriumi. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato jie gavo nurodymą nuvykti į Alytaus r. sav. esantį Likiškėlių kaimą, kur kelyje Alytus – Simnas, iki Luksnėnų kaimo likus apie 3 km, pilkos spalvos automobilis (universalo kėbulas) nuvažiavo nuo kelio į griovį, o to automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvykus adresu Alytaus r. sav., Likiškėlių k., prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo įvažiavęs į griovį ir griovyje matėsi likusios vėžės. Šalia minėto automobilio stovėjo ir jį vairavęs asmuo – Š. N. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju Š. N., iš jo burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, jis buvo sutrikęs, jo akys buvo paraudę, o reakcija – sulėtėjusi. Ant Š. N. kelnių ir striukės buvo jo skrandžio turinio likučių, kurių taip pat buvo ant to automobilio vairuotojo durelių, vairo bei pačiame automobilio salone. Š. N. buvo paprašyta pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentus bei techninės apžiūros ataskaitą. Patikrinus duomenų bazėje esančią informaciją, paaiškėjo, jog minėtas automobilis yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir turi galiojančią techninę apžiūrą. Tuomet jie paprašė Š. N. prieiti prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti savo blaivumą, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir jis pats prisipažino, jog yra neblaivus. Š. N. buvo paklausta, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį ir šis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. 0 val. 15 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARJK-0065, Š. N. buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. 0 val. 30 min. antrojo tikrinimo metu Š. N. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Š. N. jiems paaiškino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, kadangi susipyko su savo šeima ir važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. Po Š. N. neblaivumo nustatymo iš karto buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Š. N. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Buvo užpildytas ir neblaivumo nustatymo aktas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi „NVR 01“. Prieš Š. N. nebuvo panaudotos jokios specialiosios priemonės, kadangi jis elgėsi ramiai, visiškai sutiko su padarytu teisės pažeidimu. Įvykio vieta buvo apžiūrėta ir nufotografuota. Automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini) esančią transporto priemonių saugojimo aikštelę ir ten užplombuotas (b. l. 5 – 6).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2020 m. sausio 18 d. 0 val. 15 min. pirmojo tikrinimo metu, Š. N. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 6 valandas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. 0 val. 30 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu Š. N. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti Š. N. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu Š. N. nesugebėjo paeiti tiesia linija. Š. N. atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 7).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. sausio 18 d. nuo 0 val. 40 min. iki 0 val. 55 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., Likiškėlių k., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota, jog šis automobilis yra nuslydęs nuo kelio, automobilio priekinis bei galinis bamperiai yra apgadinti, priekinis valstybinio numerio ženklas yra nukritęs, o ant vairo ir vairuotojo durelių yra likusios žmogaus skrandžio turinio žymės. Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis ir jo užvedimo raktelis su pakabuku. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 12 – 23).

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. sausio 18 d. 0 val. 1 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo D. M. pranešimas apie tai, kad Alytaus r. sav., Likiškėlių kaime, kelyje Alytus – Simnas, iki Luksnėnų kaimo likus apie 3 km, pilkos spalvos automobilis (universalo kėbulas) nuvažiavo į griovį, to automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus. Prie šio pranešimo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog pranešimas pasitvirtino ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 24 – 27).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis Š. N. (b. l. 28).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. sausio 18 d. automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., Likiškėlių kaime esančios (duomenys neskelbtini) gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 30 – 31).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2020 m. sausio 20 d. mokėjimo nurodymo matyti, jog, pareikalavus, 2020 m. sausio 20 d. kaltinamasis Š. N. pateikė dokumentą, patvirtinantį proceso išlaidų, patirtų dėl automobilio „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo bei saugojimo, atlyginimą (b. l. 35 – 37, 38).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2020 m. sausio 20 d. automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas kaltinamajam Š. N., kuris buvo įpareigotas saugoti šį automobilį iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 51 – 52).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis Š. N. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 145 – 146).

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis Š. N., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis Š. N. sutiko su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, tačiau jis prašė skirti jam kuo mažesnę baudą ir kuo trumpesnį uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminą (b. l. 139 – 142, 143 – 144).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis Š. N. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis Š. N. praeityje buvo teistas vieną kartą, tačiau jo teistumas jau yra išnykęs (b. l. 99 – 101, BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką Š. N. padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 93 – 98). Kaltinamasis yra dirbantis, darbdavys jį charakterizavo teigiamai (b. l. 102, 105 – 108, 130, 133). Š. N. yra vedęs, jis turi mažametį vaiką (b. l. 85, 128, 129). Š. N. deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija ir bendruomenė charakterizavo jį vien teigiamai (b. l. 131, 132). Kaltinamasis psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 88, 89, 92). Byloje nėra kitų Š. N. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo Š. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 64 – 66, 71 – 73). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo Š. N. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam Š. N. 84 MGL (4 200 Eur) dydžio baudą, kurią, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinti iki 56 MGL (2 800 Eur) dydžio baudos (b. l. 145 – 146). Š. N. prašo skirti jam kuo mažesnę baudą (b. l. 139 – 142). Pažymėtina, jog už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, jog nėra pagrindo sumažinti prokurorės pasiūlytą baudos dydį, kadangi bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie išskirtinai sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, o, kaip jau minėta, jis pats yra dirbantis. Be to, prokurorės parinktas bei pasiūlytas bausmės – baudos dydis neprieštarauja ir BK 61 straipsnyje įtvirtintoms bausmės skyrimo nuostatoms. Teismas, įvertinęs visas pirmiau jau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skiriamos baudos dydį, o ypač tai, jog jis turi mažametį išlaikytinį, nustato, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo Š. N. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis Š. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 18 d. 0 val. 15 min. iki 2020 m. sausio 18 d. 10 val. 7 min. (b. l. 53 – 54, 82 – 83). Šis laikas įskaitomas į Š. N. paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam Š. N. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis Š. N. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo uždrausti kaltinamajam 1 metus 4 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 145 – 146). Kaltinamasis Š. N. prašo sutrumpinti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą (b. l. 137, 139 – 142). Nagrinėjamu atveju, sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones skyrimo klausimą, svarbu atsižvelgti bei įvertinti, jog kaltinamasis Š. N. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kurios padarymo metu jis dar buvo baustas administracine tvarka ir būtent už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Taigi, vertinant nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam Š. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokurorės pasiūlytam laikui – 1 metams 4 mėnesiams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamajam Š. N. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 18 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 77 – 79). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu Š. N. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. sausio 18 d.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis Š. N. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 28, 64 – 66, 71 – 73). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, Š. N. vairuotas automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog Š. N. vairuotas automobilis „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, Š. N. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės 2020 m. sausio 20 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į Š. N. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. liepos 20 d. Turto saugotoju paskirtas kaltinamasis Š. N. (b. l. 42 – 44, 45 – 50). Kaltinamojo Š. N. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. N. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 74 – 76, 77 – 79). Šios kardomosios priemonės panaikinamos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

Š. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 84 MGL, tai yra 4 200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Š. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 56 MGL, tai yra 2 800 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti Š. N. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 18 d. 0 val. 15 min. iki 2020 m. sausio 18 d. 10 val. 7 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 54 MGL, tai yra 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog Š. N. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti Š. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti Š. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas Š. N. ((duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės 2020 m. sausio 20 d. nutarimu Š. N. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Š. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti nuteistajam Š. N., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam Š. N.