Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą pradiniam išieškotojui AB „Teo LT“, naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ ir skolininkui D. A. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Kęstutis Košys prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01333/2 iš AB „Teo LT“, į. k. 121215434, į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis c. b. 2-1237/2012). Aukštesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolio K. Košio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01333/2 iš skolininko D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra išieškoma skola išieškotojui AB „Teo LT“ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-331-782/2009. Pradinis išieškotojas AB „Teo LT“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2016/LPA-131/16-50-07, kuria išieškotojo reikalavimo teisė į skolos išieškojimą iš skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“.

Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstoliui apie reikalavimo teisės perėmimą, pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį ir nurodė, jog sutinka, kad antstolis kreiptųsi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo, o antstolis šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą (CK 6.109 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra visos CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatytinos sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas yra tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01333/2 pakeistinas (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/01333/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-331-782/2009, pradinį išieškotoją AB „Teo LT“, į. k. 121215434, naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininko D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.