Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą nurodęs adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nevedęs, dirbantis UAB „G.“ pagalbiniu darbininku, teistas:

1. 2015-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 178 str. 2 d. (8 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. padarymą ir BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. ši subendrinta bausmė ir kitos nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 str. 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Nustatyta pareiga gydytis priklausomybės ligas, per 2 metus atlyginti turtinę žalą. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-04-01 14.18 val. iki 2015-04-03 13.20 val. (dvi paros) ir suėmimo laikas nuo 2015-04-29 15.45 val. iki 2015-09-29.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2015-04-19, apie 17.00 val., iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės „I.“, esančios G. V. g. 9A, Vilniuje, atvirai - matant pašaliniams asmenims - pagrobė momentinės loterijos bilietus: 5 (penkis) vienetus (toliau tekste - vnt.) momentinės loterijos bilietus „Egipto auksas“, kurio vieneto vertė - 2 (du) eurai, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 5 (penkis) vnt. momentinės loterijos bilietus „Vegas“, kurio vieneto vertė - 5 (penki) eurai, o bendra vertė - 25 (dvidešimt penki) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Euro šansas“, kurio vieneto vertė - 1 (vienas) euras, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės7“, kurio vieneto vertė - 1 (vienas) euras, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Imk ir laimėk 5000 eur“, kurio vieneto vertė - 1 (vienas) euras, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Padvigubink savo sėkmę“, kurio vieneto vertė - 1 (vienas) euras, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 5 (penkis) vnt. momentinės loterijos bilietus „Gintarinis“, kurio vieneto vertė - 2 (du) eurai, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Žalčio turtas“, kurio vieneto vertė - 1 (vienas) euras, o bendra vertė - 10 (dešimt) eurų; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Patrink asiliuką“, kurio vieneto vertė 0,20 eurų, o bendra vertė -2 (du) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Horoskopas“, kurio vieneto vertė - 0,30 eurų, o bendra vertė - 3 (trys) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Banditas“, kurio vieneto vertė - 0,30 eurų, o bendra vertė – 3 (trys) eurai; 20 (dvidešimt) momentinės loterijos bilietų „Tik tak“, kurio vieneto vertė - 0,20 eurų, o bendra vertė - 4 (keturi) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Bitutė“, kurio vieneto vertė - 0,50 eurų, o bendra vertė - 5 (penki) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės kerai“, kurio vieneto vertė - 0,50 eurų, o bendra vertė - 5 (penki) eurai; 10 (dešimt) vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės7“, kurio vieneto vertė 0,50 eurų, o bendra vertė - 5 (penki) eurai. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė UAB „P.“ 122 (vieno šimto dvidešimt dviejų) eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną užėjo į I. parduotuvę, nusipirko energetinį gėrimą ir išeidamas prie kasos pamatė gulinčius bilietus. Jam kilo abejonė, kad gal šiaip iškrito. Paėmė apsidairęs, ar niekas nemato, ir išėjo. Bilietai buvo ant žemės nukritę, kiek atsimena. Bilietai buvo krūvelėje, viskas suvyniota į vienkartinį permatomą plastikinį maišelį. Tai buvo impulsyvus nemotyvuotas sprendimas. Tikrai būtų apsidžiaugęs, jei tie bilietai jam būtų atnešę sėkmę. Bilietus įsidėjo į striukės vidinę kišenę, sumokėjo už prekę ir išėjo iš parduotuvės, niekas jo nesulaikė. Laimėjo 48 eurus. Į prokuroro klausimus kaltinamasis A. S. atsakė, jog yra baustas už vagystes iš parduotuvių. Keičia savo elgesį, dabar yra įsidarbinęs. Patikslino, kad bilietai buvo suvynioti į plastikinį permatomą maišelį, į kasininkę jis nesikreipė dėl bilietų. Bilietus įsidėjo į striukės vidinę kairę kišenę. Atsakydamas į gynėjo klausimus, paaiškino, kad mano, jog jo niekas nematė, kaip jis įsidėjo bilietus. Gailisi. Atsiprašo dėl nusikalstamos veikos. Žalą UAB „P.“ yra atlyginęs, prašo prijungti susitarimą prie bylos.

Civilinio ieškovo atstovė M. R. teismui paaiškino, kad žala, kurią prašė priteisti civiliniu ieškiniu, yra atlyginta.

Kadangi kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis A. S. pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, veika kvalifikuota tinkamai kaip atviras svetimo turto pagrobimas, kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

2015 m. balandžio 23 d., UAB „P." įgaliotos atstovės M. R. pareiškimo duomenimis, kad apie 2015 m. balandžio 19 d., apie 17 val. 40 min., parduotuvėje „I.", esančioje G. V. g. 9A, Vilnius, įvykdytą momentinės loterijos bilietų, kurių bendra vertė - 122 eurai, vagystę (b.l. 3-5, 11-12);

2015 m. gegužės 11 d., UAB „P." įgaliotos atstovės M. R. pateiktos laikmenos - CD disko su vaizdo įrašu apžiūros protokolo duomenimis, kad buvo užfiksuotos esminės kaltinamojo A. S. 2015-04-19 įvykdytos vagystės aplinkybes (b.l. 27);

2015 m. gegužės 26 d., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK KPS tyrėjo S. B. tarnybinio pranešimo duomenimis, pagal kuriuos matyti, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, A. S. prieina prie vidurinės kasos, atsitupia ir žvalgosi po kasos aparatu, iš po kasos ištraukia baltos spalvos paketą ir įsideda sau už striukės po kaire ranka, eilėje stovėjęs vaikas žiūri, kaip vyriškis įsideda minėtą paketą, A. S. pirštu parodo į vaiką ir kažką jam pasako, A. S. susimoka už prekę ir išeina.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino, gailisi, savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą.

Dėl A. S. skirtinos bausmės

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą. A. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centruose nesigydė, 2015 m. balandžio 17 d. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatymo medicinos apžiūros kabinetą dėl narkotinio apsvaigimo kanabinoidais.

Teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. S. skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto - bausmė, kadangi griežčiausia BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo šiuo konkrečiu atveju būtų per griežta, baudžiamasis įstatymas nenumato teismui imperatyvios pareigos naują nusikaltimą padariusiam asmeniui, kuris praeityje jau buvo teistas, pakartotinai nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, skirti laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto - bausmė drausmintų, ribotų A. S. polinkį nusikalsti, tačiau ilgam laikui neizoliuotų jo nuo šeimos narių, artimųjų, bendruomenės ir taip skatintų teigiamus A. S. gyvenimo pokyčius.

A. S. laikinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Dėl žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Civilinio ieškovo UAB ,,P.” atstovė M. R. teismui paaiškino, kad ieškiniu prašoma priteisti suma buvo atlyginta. Teisiamojo posėdžio metu A. S. pateiktas 2015-11-10 susitarimas, pasirašytas A. S. ir UAB „P.“ atstovės M. R., patvirtina, kad 122 eurų dydžio suma buvo sumokėta UAB „P.“, tokiu būdu konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. visiškai padengė civilinio ieškovo UAB ,,P.” atstovo prašomą priteisti sumą ir turtinė žala UAB ,,P.” yra atlyginta.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir A. S. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę iš dalies pridėti prie 2015-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti 2 (dvejų) metų 1 (vieno mėnesio) laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. S. gydytis priklausomybės ligas, per 2 metus nukentėjusiems asmenims atlyginti turtinę žalą.

Į bausmę visiškai įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo ir suėmimo laiką bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Netenkinti UAB ,,P.” atstovės M. R. pareikšo 122 eurų civilinio ieškinio, kadangi UAB „P.“ nusikaltimu padaryta turtinė žala A. S. buvo atlyginta.

Kaltinamajam A. S. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.