- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- e2VP-11600-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07190-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- IĮ „Aujama - Credit“
- Suinteresuotas asmuo
- N. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo IĮ „Aujama - Credit“ prašymą suinteresuotiems asmenims N. D., A. D. atstovaujamam įstatyminės atstovės N. D. ir antstoliui Valdui Zubinui dėl naudojimosi tvarkos skolininko turtu, esančiu bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas IĮ „Aujama - Credit“ prašo: 1) nustatyti naudojimosi tvarką butu/patalpa (33,53 kv.m bendro ploto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune: skolininkė N. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi kambariu 403-2 (17,36 kv.m); A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi kambariu 403-1 (12,24 kv.m); skolininkė N. D. ir A. D. bendrai naudojasi patalpomis 403-3 (1,13 kv.m.), 403-4 (2,81 kv.m.) ir bendro naudojimo patalpomis 421 (2,70 kv.m); 422 (0,50 kv.m); 423 (0,50 kv.m); 424 (0,50 kv.m); 425 (6,25 kv.m); 2) priteisti iš skolininkės N. D. pareiškėjui IĮ „Aujama-Credit“ 85 Eur išlaidų už advokato pagalbą.
Pareiškėjas nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr.00137/15/002345 antstolis V. Zubinas vykdo Kauno m. 19-ojo notarų biuro 2015-12-22 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.19KU-5428 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojui IĮ „Aujama-credit“, antstolis 2016-01-13 turto arešto aktu areštavo skolininkei priklausantį turtą: ½ dalį buto/patalpos-kambariai 403-1 (12,24 kv.m); 403-2 (17,36 kv.m); 403-3 (1,13 kv.m); 403-4 (2,81 kv.m) su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis 421 (2,70 kv.m); 422 (0,50 kv.m); 423 (0,50 kv.m); 424 (0,50 kv.m); 425 (6,25 kv.m), 33,53 kv.m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (priedas 1, 2). Buto patalpų išplanavimas (priedas 3). Antstolio 2016-03-08 patvarkymu paskirta skolininkei priklausančio turto vertinimo ekspertizė, tačiau turto vertintojas neturėjo galimybės įvertinti areštuoto turto, nes jis yra skolininkės ir A. D. bendroji dalinė nuosavybė ir nenustatyta naudojimosi juo tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - skolininkė N. D. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Atsiliepime nurodo, kad su pareiškimu nesutinka, prašymas nepagrįstas ir nemotyvuotas. Nurodo, kad kas mėnesį moka antstoliui įmokas. Jos skaičiavimu šiuo metu įsiskolinimas sudaro apie 1500 Eur, o pagal CPK 663 straipsnio 3 dalį išieškoti iš skolininko paskutinio būsto galima tik tuo atveju, kai išieškojimas viršija 2030 Eur sumą.
Antstoliui V. Zubinui pareiškėjo ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (15 b. l.) (CPK 123 str. 2 d.). Atsiliepimas į prašymą negautas.
Suinteresuotam asmeniui A. D. pareiškėjo ir teismo procesiniai dokumentai įteikti per jos įstatyminę atstovę N. D. (CPK 123 str. 1 d.). Atsiliepimas į prašymą negautas.
Byla dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016 m. birželio 17 d. (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Antstolis V. Zubinas vykdomojoje byloje Nr. 0137/15/02345 vykdo Kauno miesto 19-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą dėl 2217,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojui IĮ „Aujama - Credit“ (1 v. b. l.). Antstolis 2016-01-13 turto arešto aktu areštavo skolininkei priklausantį turtą - ½ dalį buto/patalpos – kambariai 403-1 (12,24 kv.m); 403-2 (17,36 kv.m), 403-3 (1,13 kv.m), 403-4 (2,81 kv.m) su bendro naudojimo patalpomis 421 (2,70 kv.m); 422(0,50 kv.m); 423(0,50 kv.m); 424 (0,50 kv.m); 425 (6,20kv.m), 33.53 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune (22-24 v. b. l.). Antstolis 2016-04-07 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo jo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl naudojimosi tvarkos turtu, esančiu bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (38 v.b.l.). Antstolio pažymoje nurodyta, kad iki 2016-07-09 iš skolininkės N. D. neišieškota skolos dalis - 1645,65 Eur ir 5 proc. metinės palūkanos, kurių suma 2016-07-08 – 53,11 Eur (59 v.b.l.).
CPK 663 straipsnio 3 dalis numatyta, kad išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija 2030 eurų.
Iš nekilnojamojo turto registro duomenų ir skolininkės rašytinių paaiškinimų (8, 9, 17-18 b.l.) matyti, kad ginčo butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra vienintelė skolininkės ir jos nepilnamečio sūnaus gyvenamoji patalpa. Antstolio pateikti duomenys ir vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad iš skolininkės neišieškota skolos dalis yra 1698,76 Eur (58 b.l.), ir ši suma yra žymiai mažesnė už įstatyme numatytą išieškomos skolos ribą - 2030 Eur, kurią viršijus leidžiama nukreipti išieškojimą į skolininko būstą, kuriame jis gyvena. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra CPK 633 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, todėl nustatyti naudojimosi tvarką butu netikslinga. Priešingu atveju būtų pažeista vykdymo proceso šalių (išieškotojo ir skolininko) teisių ir teisėtų interesų pusiausvyra. Išieškotojo teisės į skolos išieškojimą nepažeidžiamos, nes skolininkė dirba Kauno lopšelyje darželyje „Svirnelis“ (30 v. b. l.), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, iš kurių kas mėnesį dalis pervedama į antstolio depozitinę sąskaitą, ir antstolio patvarkymais atlikus gautų lėšų paskirstymą, atitinkama dalis pervedama išieškotojui. Tą patvirtina vykdomosios bylos medžiaga (41, 58, 59, 60 b. l.).
Teismas daro išvadą, kad nustatyti naudojimosi tvarką butu, nuosavybės teise po ½ dalį priklausančia skolininkei ir jos nepilnamečiam sūnui, nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290 – 291, 663 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo IĮ „Aujama - Credit“ prašymą suinteresuotiems asmenims N. D., A. D., atstovaujamam įstatyminės atstovės N. D., ir antstoliui Valdui dėl naudojimosi tvarkos skolininko turtu, esančiu bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis, nustatymo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.