Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant J. K.,

išnagrinėjęs J. (J.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016 m. gegužės 2 d., apie 17.15 val., Vilniaus r., Vindžiūnų k., vairuodamas automobilį „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 223, 229 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

2) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir kurio padangos neatitinka nustatytų padangų naudojimo reikalavimų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė neblaivų vairuotoją. Nustatyta, kad automobilį „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. K., kuriam buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas; asmens blaivumo nustatymo rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sustabdė automobilį „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. K.. Jam buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę padarius pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str., 1 d., 5 d. sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

ATPK 130² str. sankcija, asmeniui, padariusiam šį pažeidimą numato teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Kaip jau buvo minėta, konfiskavimas pagal naujai įsigaliojusią ATPK 26 str. redakciją, kuri taikytina šioje byloje, galimas jei daiktas buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir yra pažeidėjo nuosavybė. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad automobilis, kuriuo važiavo J. K., nuosavybės teise priklauso J. K. (jis jau buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, bei už vairavimą transporto priemonės, kuri neapdrausta privalomuoju draudimu), o teismui pagrįstai padarius išvadą, kad ši transporto priemonė pripažintina administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, ji turi būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. (J.) K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su transporto priemonės „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 43 baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 34 baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą su transporto priemonės „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16057565950.

Išaiškinti J. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.