Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. U. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 15 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-3668 nutarta taikyti nuteistajam M. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 4 metų 22 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos, tai yra 2024 m. balandžio 11 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, neigiamų nuteistojo elgesio apraiškų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvūs pokyčiai, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, aktyviai dalyvauja resocializacijos procese bei pozityvaus užimtumo priemonėse, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir visi aptarti duomenys, Komisijos nuomone sudarė pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl nusprendė taikyti lygtinį paleidimą.

M. U. nuteistas Japonijos Chiba apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Japonijos Stimuliacinių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį ir Japonijos Muitinės įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį – galutinė bausmė 8 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi Japonijos Chiba apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalimi ir paskirta galutinė 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 3 500 000 jenų bauda.

Bausmės pradžia – 2019 m. liepos 13 d., bausmės pabaiga – 2028 m. gegužės 3 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. U. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis jau iš tiesų yra atlikęs BVK 82 straipsnyje numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo taikymas, kurį sudaro ne tik žema pakartotinio nusikalstamo rizika, tačiau ir pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą, kuris, pažymėtina, kito iš vidutinės į žemą, kadangi pirminio atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta kaip vidutinė ir tai atskleidžia nuteistojo kriminogeninių poreikių valdymą siekiant maksimaliai koreguoti savo elgesį išimtinai teigiamos dinamikos link. Nepaisant to, teismas siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu nuosekliai dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Byloje esanti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2024 m. kovo 12 d. pažyma Nr. RV-22-2528 apie nuteistojo gautas nuobaudas ir paskatinimus, patvirtina, kad nuo pat bausmės atlikimo pradžios nuteistasis nei karto nebuvo baustas drausmine tvarka, du kartus buvo skatintas, ir tai itin teigiamai nuteistąjį charakterizuoja. Ši aplinkybė atskleidžia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcija vyksta išimtinai pozityviai ir sklandžiai. Tokią teismo išvadą sustiprina ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys apie tai, kad M. U. bausmės atlikimo laikotarpiu motyvuotai įsitraukia į resocializacijos procesą, tai yra dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir elgesio korekcijos programose, o tai atskleidžia, kad nuteistasis neignoruoja jam teikiamų priemonių skatinančių ateityje elgtis išimtinai pagal įstatymus.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu iš esmės visada pasižymėjo teigiama darbine motyvacija, byloje yra gauti duomenys dėl nuteistojo įsidarbinimo lygtinio paleidimo atveju. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, atskleidžia jo siekį sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad išleistas lygtinai nuteistasis turės ir pastovią gyvenamąją vietą. Be to, nuo 2024 m. kovo 7 d. M. U. įstaigos administracijos sprendimu tęsti bausmės atlikimo perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Taip pat, nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo „Finansinio raštingumo mokymuose“, „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimuose, „Motyvacija ir tikslai“, lankė individualias priklausomybių konsultacijas, dalyvavo „Raktas“ užsiėmimuose, „Potrauminio streso sindromo įveikimo“ programoje, „Streso valdymas konfliktų sprendimas“, „Gyvenimo draugai ir stilius“ mokymuose, „Nusikalstamas elgesys – aš galiu pasikeisti“, „Socialinių – emocinių kompetencijų ugdymas“ užsiėmimuose, ir tai patvirtina tai, jog nuteistasis aktyviai siekia koreguoti savo elgesį eliminuojant problemines sritis bei, kad yra stebimas nepriekaištingai disciplinuotas elgesys, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais ir tai itin teigiamai charakterizuoja nuteistąjį kas leidžia spręsti apie akivaizdų, teigiamą, nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį.

Įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog nuteistojo M. U. elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę yra nuoseklus ir pozityvus, taip pat įtikinantis, kad nuteistasis savo tikslų jau yra pasiruošęs siekti vien teisėtais būdais, o jo tolimesnis pataisos procesas gali būti vykdomas taikant lygtinį paleidimą. Tačiau teismas atkreipia ir nuteistojo dėmesį, jog lygtinio paleidimo taikymas nėra savitikslis, tai iš esmės institutas tapatus bausmės atlikimui, tik lengvesnėmis sąlygomis, suteikiant nuteistam asmeniui galimybę užsitikrinti sėkmingesnę reintegraciją į visuomenę, bet kartu iš nuteistojo reikalaujantis įstatymų ir probacijos sąlygų nepažeidžiančio, pavyzdingo elgesio, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo taikymas gali būti panaikintas, o asmuo pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog egzistuoja pagrindai nuteistojo M. U. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą ir patvirtina Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. RV-22-3668.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. RV-22-3668 taikyti nuteistajam M. U. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.