Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei J. Č. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2014 m. sausio 22 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 21-22, 23). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. vasario 6 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė J. Č. 2011 m. gegužės 27 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/33032/2011 (b. l. 7-10), pagal kuriĄ ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 24 p.). Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, dėl šios priežasties 2011 m. rugsėjo 20 d. ieškovė su atsakove sudarytų judriojo telefono ryšio paslaugų sutarčių vykdymą sustabdė, 2011 m. rugsėjo 28 d. pranešė apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ 2012 m. vasario 1 d. atsakovei pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą TA Nr. 0016568981 už ieškovės suteiktas paslaugas 904,49 Lt sumai, skolos susidarymo laikotarpis 2011 m. birželio 1 d. – 2012 m. sausio 31 d. (b. l. 11), tačiau atsakovė šio įsiskolinimo ieškovei iki sąskaitoje nurodytos 2012 m. vasario 29 d. nesumokėjo.

Duomenų, kad atsakovė J. Č. su ieškove UAB „Bitė Lietuva“ atsiskaičiusi, byloje nėra.

Tarp ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovės J. Č. yra teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalį, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalį, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. A. J. Č. savo įsipareigojimų neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovės J. Č. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ priteistina 904,49 Lt skola už telekomunikacijų paslaugas. Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės J. Č. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis, 36,00 Lt už advokato pagalbą (b. l. 3, 15) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,99 Lt, t. y. jos mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355) (b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 904,49 Lt (devynių šimtų keturių litų ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ir 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) už advokato pagalbą UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.

A. J. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.