Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones V. N., jos gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusiai, profesinio išsilavinimo, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą ir gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už jos padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 25 d., naktį apie 2.10 val., Plungės rajone, kelyje Nr. 164 Mažeikiai – Plungė – Tauragė 56 kilometre, V. N. vairavo savo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 pirmo tikrinimo metu jai buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, o antro tikrinimo metu jai buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Duodama parodymus teisme dėl pareikšto įtarimo V. N. patvirtino neblaivi vairavusi savo automobilį, kuriuo važiavo į Rygą, tačiau nutrūko variklio dirželis, o kai sustojo atvažiavo policija ir jai nustatė girtumą. Dėl jai siūlomo taikyti priverstinio gydymo prieštaravimų nepareiškė.

Iš tyrėjo A. T. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-12-25, 01.57 val., iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog iš degalinės link Rietavo žiedo išvažiavo a/m Volvo, v/n (duomenys neskelbtini), moteris už vairo galimai neblaivi, nes prie degalinės svirduliavo. Pranešėja nori likti anonime. Nuvažiavus iki minėto žiedo, nei link Rietavo pusės, nei link Mažeikių pusės tolumoje nepastebėtas nei vienas tolstantis automobilis. Kadangi automobilio vairuotoja registruota (duomenys neskelbtini), buvo priimtas sprendimas važiuoti keliu Nr. 164 Mažeikiai - Plungė - Tauragė link Mažeikių pusės. Važiuojant minėtu keliu, ties 56 kilometru pastebėtas važiuojamojoje kelio dalyje stovintis automobilis su įjungtu avariniu šviesos signalu. Privažiavus prie automobilio pastebėta, kad tai tas pats automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipus iš tarnybinio automobilio ir artėjant link Volvo automobilio pastebėta, kad automobilio variklis išjungtas, o vairuotoja bando automobilį užvesti, tačiau jis neužsiveda. Priėjus prie automobilio nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo V. N., kuri nurodė, kad važiuojant užgeso automobilis ir jų akivaizdoje bandė jį užvesti, tačiau jis neužsivedė. Paklausus, ar moteris yra vartojusi alkoholio, nurodė, kad taip, prieš maždaug 1 valandą laiko. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 02.12 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, o 02.28 val. antro tikrinimo metu nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Bendraujant su V. N. ši patvirtino, kad vairavo transporto priemonę, buvo degalinėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, teigė, kad važiuoja į Rygą. Taip pat nurodė, kad jai nesiseka gyvenime, serga depresija, artimieji nusisuko nuo jos, dėl to išgėrusi alkoholio nusprendė išvažiuoti. V. N. suteikta socialinė pagalba ir parvežta namo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra Plungės r., kelyje Nr. 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė 56 km. Įvykio vietoje stovi automobilis VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėtą automobilį iš išorinės pusės, jokių matomų sugadinimų nebuvo. Automobilio salonas tvarkingas, ant galinės sėdynės ir bagažinėje matomi vaikiški žaislai, kėdutė ir kiti asmeniniai daiktai. Minėto automobilio salone nebuvo jokių girtuokliavimo pėdsakų. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikalstamos veikos padarymo požymių ar įrankių nerasta. Automobilis VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietoje ir priverstinai nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 17-19, 20-26).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023-12-25, 02.12 val. V. N. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, o antro tikrinimo metu 02.28 val. jai nustatytas 1,90 prom. neblaivumas (b. l. 28-30).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės informacijos matyti, kad transporto priemonės Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra V. N. (b. l. 32).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei V. N. (b. l. 34-37).

Iš įtariamosios V. N. apklausos protokolo matyti, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, su juo sutinka. Nurodė, jog yra registruota narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitoje. Prieš kelias dienas grįžo iš (duomenys neskelbtini) psichiatrinės ligoninės, kur jai buvo nustatyta depresija. Šiuo metu vartoja stiprius psichotropinius vaistus, kurių pavadinimų nepamena. Vakar išgėrusi šiuos vaistus, kartu su giminaičiais gėrė alkoholinius gėrimus. Susimaišius alkoholiui su vaistais, kas vyko toliau, nebepamena. Kaip dabar suvokia, išvažiavo nakties metu savo automobiliu Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) į miestą, pamena, kad buvo nakties metas. Nuvažiavo į degalinę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, nusipirko pavalgyti ir nusprendė važiuoti į Rygą, bet vos tik išvažiavo iš degalinės užgeso jos vairuojamas automobilis, jo užvesti nebepavyko. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir ji pareigūnams pasakė, kad girta automobilio nevairavo, o tik tada, kai automobilis nebeužsivedė, išgėrė su savimi turėtą alkoholinių gėrimų butelį. Šiuo metu labai gailisi dėl to, ką padarė, dėl savo sveikatos būklės kreipsis pas psichiatrus. Dėl to, kad padarė nusikaltimą neblaivi vairuodama savo automobilį, supranta ir labai gailisi dėl to, prašo taikyti kuo švelnesnę bausmę (b. l. 62-65).

Iš įtariamosios V. N. papildomų apklausos protokolų matyti, kad ji gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje dėl depresijos ir šizofrenijos. Tai pirmas kartas, kai gulėjo ligoninėje dėl sveikatos sutrikimo, anksčiau nebuvo gydyta dėl psichinių ligų. (duomenys neskelbtini) nėra registruota psichiatrijos skyriuje, kadangi į (duomenys neskelbtini) nesikreipė, o iš karto kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Šiuo metu vartoja paskirtus vaistus ir jaučiasi pakankamai sąmoninga. Taip pat prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad pripažįsta vartojusi alkoholinius gėrimus ir po to vairavusi savo automobilį "Volvo S 60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu važiavo viena. Dėl savo psichinės būklės bei dėl to, kad tuo metu vartojo alkoholinius gėrimus kartu su vaistais, nesuprato, ką daro, todėl nurodyti aplinkybių, kodėl vairavo automobilį būdama neblaivi, negali. Pripažįsta, kad negerai pasielgė, dėl to labai gailisi. Taip pat prašo grąžinti jai priklausantį automobilį "Volvo S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį pažada saugoti, jo neardyti, neparduoti iki to laiko, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas ir jis bus įsiteisėjęs. Jai išaiškinta, kad automobilį gali konfiskuoti, todėl pažada jį saugoti adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat supranta, kad jai buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, susipažino su ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad jai yra paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas. Sutinka gydytis ir lankytis pas psichiatrą, pažada vartoti paskirtus vaistus, kad ateityje nesikartotų nusikalstamos veikos (b. l. 66-69, 73-76).

Iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 85TPK-26/2024 išvadų matyti, kad:

1. V. N. šiuo metu nustatoma diagnozė - ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos simptomų, su susijusiu ūminiu stresu (dalinė medikamentinė remisija).

2. V. N. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2023-12-25) nustatytas laikinas psichikos sutrikimas: ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos simptomų, su susijusiu ūminiu stresu, dėl ko ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

3. Šiuo metu V. N. dėl psichikos būsenos gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie jas parodymus.

4. V. N. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (jos būsena neatitinka riboto pakaltinamumo kriterijų).

5. V. N. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

6. Šiuo metu V. N. gali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus.

7. Nenustatyta, kad V. N. šiuo metu būtų pavojinga visuomenei (b. l. 132-140).

Teisme psichiatrė ekspertė Laurina Šliožienė patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu surašytą išvadą, rekomendavo, kad šiuo metu V. N. pakaktų priverčiamojo gydymo taikant ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, jog V. N. jai inkriminuojamo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu dėl jai nustatyto laikino psichikos sutrikimo: ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos simptomų, su susijusiu ūminiu stresu, dėl ko ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, V. N. padarė būdama nepakaltinama dėl psichinės ligos, todėl netrauktina baudžiamojon atsakomybėn (BK 17 str.).

Atsižvelgiant į dabartinę V. N. būklę, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 ir 6 d.), nenustatant konkretaus termino – kol ji pasveiks arba pagerės jos psichikos būklė ir išnyks pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.).

Pagal BK 17 straipsnio 2 dalies nuostatas, nepakaltinamo asmens padaryta veika, dėl kurios taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama, toks asmuo pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis gali būti taikomas asmeniui, pripažintam kaltu dėl BK 281¹ straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kuriam skiriama bausmė, kaip priemonė padėsianti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas taikomas kaltinamojo turtui.

Atsižvelgiant į tai, kad V. N. nusikalstamą veiką padarė būdama nepakaltinama dėl psichinės ligos, jos atžvilgiu bus taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, o procese dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra įtariamųjų ar kaltinamųjų bei nelaikytina, kad asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, padarė nusikalstamą veiką, tokiose bylose vartojama sąvoka baudžiamojo įstatymo uždrausta veika (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77/2011), jos atžvilgiu netaikytinas uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones), automobilio konfiskavimas.

Išspręstini laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir paskirtų kardomųjų priemonių taikymo klausimai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, BPK 404 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiai įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurią ji padarė būdama nepakaltinama, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nenustatant konkretaus termino.

Specialiosios tesės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, netaikyti.

Automobilio „Volvo S60“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti.

2023-12-27 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. N. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S60“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – panaikinti nutarčiai įsiteisėjus.

V. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios tesės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą – baigti taikyti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.