Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d., 03.11 val., Kaune, Žalioji g. 47-1, J. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,87 promilės neblaivumas, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius, taip pat nepykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant sulaikyti j. M. stumdėsi, muistėsi. Šiais savo veiksmais J. M. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. nuo pasiaiškinimo atsisakė (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-08-27, (duomenys neskelbtini), apie 03.11 val. J. M. buvo prižadintas ir informuotas, kad yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Jam buvo liepta apsirengti, tačiau šis atsisakė. Eidamas link išėjimo J. M. pastūmė policijos pareigūną, taip pat policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. Pilietis atrodė nusiteikęs agresyviai, todėl buvo panaudotos spec priemonės antrankiai. Vyriškis atsisakė duoti rankas, kad būtų galima uždėti antrankius į perspėjimus nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų nereagavo. Vedant asmenį link tarnybinio automobilio šis bandė pastumti policijos pareigūną, muistėsi. Asmuo į perspėjimus nereagavo, muistėsi, priešinosi, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievartą, dujos, bei elektros impulsinis prietaisas „Taser“ (b. l. 3; 4-5), prietaiso „Taser“ Nr. X130032AH panaudojimo ataskaita (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-11-17 (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-08-27, 03.40 J. M. buvo nustatytas 1,87 promilės neblaivumas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.