Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo notarė Raimonda Kundrotienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu dėl notarės Raimondos Kundrotienės veiksmų, prašo pripažinti 2016-05-11 notarės atsisakymą atlikti notarinį veiksmą – išregistruoti hipoteką pagal kreditoriaus F. V. ir V. K. 1996-11-15 sudarytą hipotekos sutartį – neteisėtu; įpareigoti notarę išregistruoti hipoteką pagal kreditoriaus F. V. ir V. K. 1996-11-15 sudarytą hipotekos sutartį bei perduoti duomenis apie hipotekos pabaigą VĮ Registrų centrui. Nurodo, kad 1996-11-15 V. K. įkeitė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Įkeitimo sandoris sudarytas siekiant užtikrinti 1996-11-15 V. K. ir F. V. pasirašytos paskolos įvykdymą, kuria V. K. turėjo grąžinti F. V. 3530 Lt iki 1997-02-15. Paskolos davėjas F. V. 2014-10-23 mirė, pastarojo palikimą priėmė jo sūnus V. V.. V. K. mirė 2002-08-02, jo turtą paveldėjo pareiškėja L. P.. Taigi pareiškėjai paveldėjus butą, paaiškėjo, kad neišregistruota hipoteka, dėl ko 2016-05-03 kreipėsi į notarę Raimondą Kundrotienę su prašymu hipoteką išregistruoti, tačiau notarė atsisakė tai padaryti. Nurodo, kad paskola yra grąžinta, tai gali paliudyti pareiškėja ir jos sesuo, be to, ta aplinkybė, kad nuo termino prievolei įvykdyti pabaigos, t.y. 1997-02-15, iki šios dienos F. V. palikimo priėmėjas V. V. nesikreipė dėl skolos išieškojimo, taip pat patvirtina skolos grąžinimo faktą. Be to, nurodė, jog nuo skolos grąžinimo termino pabaigos yra praėję 19 metų, per šį laikotarpį nebuvo žinoma kreditoriaus buvimo vieta, todėl hipoteka naikintina ir CK 4.197 straipsnio 2 dalis 3 punkto pagrindu.

Suinteresuotas asmuo notarė Raimonda Kundrotienė atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-11-15 V. K. ir F. V. pasirašė sutartį, kurios pagrindu V. K. įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu užtikrindamas paskolos F. V. grąžinimą. (duomenys neskelbtini) V. K. mirė. Po pastarojo mirties įkeistą butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2008-03-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu paveldėjo pareiškėja. 2016-05-03 pareiškėja kreipėsi su prašymu į notarę Raimondą Kundrotienę dėl hipotekos išregistravimo. 2016-05-11 raštu Nr. S-223 notarė informavo pareiškėjos atstovą, kad išregistruoti hipoteką galės tuomet, kai bus pateikti įrodymai apie prievolės F. V. įvykdymą arba pateikus teismo sprendimą dėl juridinio fakto nustatymo, kad prievolė pagal minėtą sutartį yra įvykdyta. Iš 2016-03-14 Gyventojų Registro tarnybos pažymos nustatyta, jog kreditorius F. V. (duomenys neskelbtini) taip pat mirė. 2016-04-05 notarė informavo pareiškėjos atstovą, jog kreditoriaus paveldėtoju yra jo sūnus V. V., kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad hipoteka – daiktinė teisė, kurios esmė – esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 straipsnio 1 dalis). Taigi, hipoteka visų pirma siekiama kreditoriaus interesų apsaugos. Įkeisto daikto savininkas gali valdyti, naudoti įkeistą daiktą bei juo disponuoti tik nepažeisdamas hipotekos kreditoriaus teisių (CK 4.170 straipsnio 3 dalis). Hipotekos, kaip daiktinės teisės, prigimtis lemia, kad hipoteka seka paskui daiktą, t. y. išlieka įkeitimo objektą perleidus ar padalijus (CK 4.171 straipsnio 9 dalis, 4.172 straipsnis). Hipoteka pasibaigia įvykus tam tikriems teisiniams faktams, įtvirtintiems įstatyme, hipotekos kreditoriaus ir skolininko susitarimu ar hipotekos kreditoriui vienašališkai hipotekos atsisakius (CK 4.197straipsnis). Taip pat pagal CK 4.197 straipsnio 2 dalį įkeisto daikto savininkui ar skolininkui reikalaujant, kad hipoteka būtų baigta, jeigu: 1) yra įvykdytas skolinis įsipareigojimas; 2) daiktui panaikinama hipoteka; 3) hipotekos kreditorius arba hipotekos kreditoriaus buvimo vieta nežinoma dešimt metų nuo skolos mokėjimo termino pabaigos. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja savo skundo motyvus grindžia būtent CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktais. Nurodo, jog pareiškėja bei jos sesuo gali paliudyti, kad skolinis įsipareigojimas F. V. yra įvykdytas. Taip pat nurodo, kad nuo skolos grąžinimo termino pabaigos yra praėję 19 metų, per šį laikotarpį nebuvo žinoma kreditoriaus buvimo vieta.

Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 2 straipsnis nustato, kad notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis šio įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Todėl notarui, atliekančiam profesines funkcijas, keliami ne tik aukščiausios teisininko kvalifikacijos, bet ir padidinto atidumo bei rūpestingumo reikalavimai.

Teismas įvertinęs pareiškėjos išdėstytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus sprendžia, jog savo teises pareiškėja gali ginti reikšdama ieškinį dėl hipotekos pabaigos nustatymo ar prievolės pripažinimo įvykdyta teismui ir įrodinėdama pareiškime išdėstytas aplinkybes civilinio proceso tvarka. Be to, savo pasirinkimu pareiškėja gali kreiptis dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas šioje byloje nagrinėja klausimą, ar notarės atlikti veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti, tačiau nesprendžia klausimo, ar yra pagrindas pripažinti hipoteką pasibaigusia, iš esmės.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad notarė Raimonda Kundrotienė, siekdama tinkamai vykdyti jai valstybės pavestas funkcijas bei užtikrinti hipotekos kreditoriaus interesus, pareiškėjai nepateikus įrodymų (tokių įrodymų nepateikta ir teismui) apie piniginės prievolės F. V. įvykdymą, pagrįstai atsisakė išregistruoti hipoteką pagal kreditoriaus F. V. ir V. K. 1996-11-15 sudarytą hipotekos sutartį, todėl notarės atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos L. P. skundo dėl notaro veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.