Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą Mindaugui Chmeliauskui, nukentėjusiajai V. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V., 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), šlapinosi ant V. D. buto lango palangės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

P. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas asmeniškai. Kadangi teismo posėdyje, vykusiame 2015 m. sausio 22 d., P. V. dalyvavo, savo poziciją išdėstė, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

P. V. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Nurodė, kad jis ant V. D. lango palangės nesišlapino, o liudytojas E. R. taip sako todėl, kad jo taip sakyti paprašė V. D.. Rašytiniame paaiškinime P. V. nurodė, kad tą dieną lauke lijo lietus, todėl V. D. galėjo pasirodyti, kad kažkas šlapinasi ant jos lango. V. D. ne kartą žadėjo jį iš daugiabučio iškraustyti, todėl mano, kad tokiu šmeižtu ji siekia jam pakenkti.

Motyvuojamoji dalis

P. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), liudytojų E. R. ir J. B. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 7, 9), kuriuose nurodytas aplinkybes jie patvirtino ir teismo posėdžio metu. O būtent, E. R. tiek rašytiniame paaiškinime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad matė kaip P. V. šlapinosi ant V. D. lango palangės. J. B. rašytiniame paaiškinime nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad matė kaip P. V. nusišlapinęs užsisekinėjo kelnes ir buvo šlapia palangė.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą P. V., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jis linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad jam paskirtos nuobaudos reikiamo tikslo nepasiekia, todėl jam skirtina nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam 5 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.