- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- 1N-125/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Bielskis, Linas Žukauskas, Regina Gaudutienė (pran.)
- Nuteistasis
- E. G.
- Kategorijos
- 2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. G. (E. G.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria nuteistojo E. G. prašymas išduoti leidimą jo sutuoktinei paimti Vilniaus miesto VPK saugojamus jo asmeninius daiktus, tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme aštuoneriems metams.
Vilniaus apygardos teisme 2012-10-22 gautas nuteistojo E. G. prašymas išduoti leidimą jo sutuoktinei O. G. paimti Vilniaus m. VPK saugojamus jo asmeninius daiktus, paimtus 2007 metais ikiteisminio tyrimo metu, t. y. gitarą „Takamine“ Nr. EG530SC, dujinį pistoletą ,,Ekol &Voltran“ Nr. FC 6120715, telefoną Nokia 5300, kelnių diržą ir visus kitus daiktus, paimtus iš jo.
Vilniaus apygardos teismas nuteistojo E. G. prašymą tenkino iš dalies – grąžino nuteistajam E. G. SIM kortelės dėklą, piniginę, mobilaus ryšio telefoną Nokia 5300, laidą su pakrovėju, juodos spalvos žibintuvėlį, rudą pultelį su pakabukais, dvi manikiūrines žnyples, juodos spalvos diržą, automobilinę magnetolą, o jam negalint atsiimti, jo nurodytam šeimos nariui – sutuoktinei O. G..
Šalies argumentai
Nuteistasis E. G. skundu prašo vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 5 dalimi, BPK 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu ir grąžinti gitarą, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog gitara priklauso jam. Nuteistasis nurodo, jog 2007-11-22 papildomai apklausta kaip įtariamoji L. J. parodė, jog gitara yra E. G..
Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. G. skundas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 94 straipsnio nuostatomis, priimant nuosprendį yra išsprendžiamas ir klausimas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažindamas kaltu ir nuteisdamas E. G. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, klausimo dėl priemonių, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, neišsprendė.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog gitara ,,Takamine“ Nr. EG530SC, 2007-12-05 nutarimu priduoti daiktus laikinam saugojimui, vadovaujantis BK 92 straipsniu perduota saugoti į Vilniaus m. VPK daiktų saugojimo kamerą. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas nuteistajam grąžinti gitarą, nurodė, jog nuteistojo prašymas grąžinti gitarą pateiktas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo stadijoje, gitaros ,,Takamine“ Nr. EG530SC priklausomybės E. G. klausimas teismo nuosprendyje nebuvo spręstas ir šioje stadijoje nesprendžiamas. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu gitara ,,Takamine“ Nr. EG530SC nėra pripažinta nusikalstamos veikos įrankiu, priemone ir nusikalstamos veikos rezultatu, atitinkančiu BK 72 straipsnyje nurodytus požymius, kuris turi būti konfiskuojamas ir daiktu, kurio apyvarta uždrausta ir turi būti perduodama valstybės institucijoms arba sunaikinama (BPK 94 str. 1 d. 1, 2 punktai), gitara nėra ir menkavertis daiktas, kuris gali būti sunaikinamas, todėl priskiriama kitų daiktų kategorijai ir turi būti grąžinama teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Iš byloje esančių objektyvių duomenų matyti, jog 2007-04-25 atliktos kratos metu pas L. J. buvo paimta gitara ,,Takamine“ Nr. EG530SC, tačiau 2007-11-22 papildomai apklausta kaip įtariamoji L. J. parodė, jog gitara ,,Takamine“ Nr. EG530SC yra jos sugyventinio – E. G. (t. 8 b. l. 35-36). Todėl remiantis šiais duomenimis, teisėjų kolegija sprendžia, kad gitara ,,Takamine“ Nr. EG530SC turi būti grąžinta jos savininkui nuteistajam E. G.. Pažymėtina, jog vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuostata, dėl šio daikto – gitaros ,,Takamine“ Nr. EG530SC priklausomybės kilę ginčai gali būti sprendžiami civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutartį pakeisti.
Grąžinti gitarą ,,Takamine“ Nr. EG530SC, paimtą 2007-04-25 kratos metu pagal kvitą Nr. B 028761, saugomą Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nuteistajam E. G. (E. G.), jam negalint atsiimti, jo nurodytam šeimos nariui – sutuoktinei O. G..
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.