Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. (buvo Ž.) skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., I. B., M. B., AB DNB bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė B. T., pavaduojanti antstolę V. D., išnagrinėjo skundą ir 2016-09-19 patvarkymu netenkino jo. Skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė teismui. Nurodė, kad vykdomojoje byloje skola su kitomis mokėtinomis sumomis sudaro 157828,50 Eur, namo su žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini), vertė 90506,26 Eur, todėl nepakaktų visiškai patenkinti išieškotojo AB DNB banko reikalavimų. Antstolės nuomone vykdomojoje byloje turto pardavimo iš varžytinių eilės nesilaikymas yra pagrįstas ir teisėtas. Atkreipė dėmesį, kad I. B. ir M. B. 2015-11-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi iškelta bankroto byla, todėl tolimesnis išieškojimas iš jų turto yra vykdomas pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymą, todėl nėra pagrindo taikyti nustatytą išieškojimo eilę. Pažymėjo, kad pareiškėjos skundas grindžiamas tais pačiais motyvais kaip ir 2015-02-09 I. B. skundas dėl antstolės veiksmų, kurio Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-04-17 nutartimi netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-07 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-1895-144/2012, dėl 120484,02 Eur skolos išieškojimo iš I. B. ir M. B. bei priverstinio hipoteka įkeisto turto t.y. 0.0600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklausantys I. B. ir M. B., bei 2 kambarių buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis D. K. (Ž.), pardavimo iš varžytinių, išieškotojo AB DNB bankas naudai. Antstolė 2014-12-10 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2015-01-23 patvarkymu antstolė nutarė minėtą turtą realizuoti priverstine tvarka. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-05-15 nutartimi priėmė I. B. ir M. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kuri antstolės kontoroje gauta 2015-05-20.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-11-10 nutartimi skolininkams I. B. ir M. B. iškėlė bankroto bylą, kuri yra įsiteisėjusi. Antstolės kontoroje nutartis gauta2015-11-23, įsiteisėjusi nutartis 2015-11-24.

Antstolė bankrutuojančių I. B. ir M. B. bankroto administratoriui išsiuntė 2015-11-30 pareiškimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kreditorinių reikalavimų, prašydama įtraukti antstolę į kreditorių sąrašą su 512,28 Eur kreditoriniu reikalavimu. Tą pačią dieną patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomąjį dokumentą persiuntė Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Antstolė 2015-12-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto vertės nustatymo ir realizavimo varžytinėse, nustatė pareiškėjai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos kainą - 54303,75 Eur, 2016-01-06 patvarkymu paskelbė varžytines. 2016-01-14 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla sustabdyta, o varžytinės atšauktos, gavus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui AB DNB bankui dėl hipotekos bei kreditavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys I. B., M. B., A. K., Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarė V. K.. Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-28 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 sprendimą paliko nepakeistą, kuriuo ieškinys buvo atmestas. Vadovaujantis nurodytais teismų sprendimais antstolė skundžiamu 2016-09-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinius vykdymo veiksmus atnaujino bei paskelbė varžytines.

Antstolis yra specialus viešosios teisės subjektas, valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalį teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Šia teisės norma vadovaudamasis Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-05-15 priimdamas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo I. B. ir M. B., nutartyje nurodė, kad nuo nutarties gavimo dienos sustabdomas bankrutuojančių asmenų turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant ir ne ginčo tvarka. Civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą, tada vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui. Antstolė V. D., gavusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-11-10 nutartį, kuria iškelta bankroto byla I. B. ir M. B., vadovaudamasi nurodytomis teisės normomis bei teismo nutartimi sustabdė vykdomąją bylą bei vykdomąjį dokumentą persiuntė teismui nagrinėjančiam bankroto bylą. Šiuo atveju jokie procesiniai veiksmai nebegalėjo būti atliekami vykdomojoje byloje. Aplinkybė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui AB DNB bankui dėl hipotekos bei kreditavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys I. B., M. B., A. K., Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarė V. K. ir joje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės (sustabdyta vykdomoji byla), nekeičia antstolės pareigos numatytos Civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 1 dalies 3 punkte, todėl antstolės veiksmai, t. y. sprendimas atnaujinti priverstinius vykdymo veiksmus, laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu.

Civilinio proceso kodekso 586 straipsnis numato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, šiuo atveju nėra aišku, kokiais pagrindais antstolė, neturėdama vykdomojo dokumento, tęsia vykdymo veiksmus.

Teismas plačiau nepasisako dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytinių eilės, kadangi vadovaujantis teisės aktais šis klausimas turi būti sprendžiamas civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo I. B. ir M. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 513 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos D. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės V. D. 2016-09-05 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitos skundo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei V. D..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.