- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- 2-1446-302/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01067-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- O. Ž.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties, kuria buvo pakeistos laikinosios apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-4567-431/2015 pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovui O. Ž. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovui O. Ž. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. birželio 2 d. preliminariu sprendimu ieškovo M. B. ieškinį tenkino visiškai, be to, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės 658 133,78 Lt sumai. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. sprendimu preliminarus sprendimas pakeistas, ieškovui M. B. iš atsakovo O. Ž. priteisiant 466 128,00 Lt skolos, 192 005,78 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 291,00 Lt žyminio mokesčio. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. sprendimą pakeitė – iš atsakovo ieškovui priteisė 135 000 Eur skolos, 25 187,12 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi po Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarties priėmimo ieškovui priteistoji suma tapo mažesnė už taikytą laikinųjų apsaugos priemonių mastą, atsakovas teismo prašė sumažinti turto arešto mastą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi atsakovo prašymas tenkintas, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas buvo sumažintas iki 161 474,32 Eur sumos.
Šalies argumentai
Ieškovas M. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmesti. Apeliantas tvirtina, kad, priimant skundžiamą nutartį, buvo pažeistos jo teisės, kadangi jis nebuvo informuotas apie atsakovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo gavimą ir jam nebuvo suteikta teisė būti išklausytam. Be to, apeliantas teigia, jog nagrinėjamu atveju prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo turėjo būti atmestas vien tuo pagrindu, kad jis buvo pateiktas per anksti, t.y. dar nebuvo suėjęs kasacinio skundo pateikimo terminas.
Atsiliepimas
Atsakovas O. Ž. atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašė pirmos instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o ieškovo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad laikinųjų apsaugos priemonių mastas neturėtų būti didesnis už reikalavimo sumą, o Lietuvos apeliaciniam teismui pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. sprendimą, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas nebeatitiko CPK 145 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų ir paskirties, todėl pagrįstai ir buvo sumažintas. Taip pat, atsakovo teigimu, vien tik prielaidomis yra paremtas ir kitas atskirojo skundo argumentas dėl nesavalaikio prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo pateikimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d., 338 str.).
Kaip minėta, apeliantas kvestionuoja Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties, kuria buvo pakeistos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-4567-431/2015 pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovui O. Ž. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi apskritai panaikino Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi, kuri buvo pakeista skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi, taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo buvo pateikusios abi šalys, prašymas buvo grindžiamas įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, kuria buvo patvirtinta tarp ieškovo ir atsakovo vykdymo procese sudaryta taikos sutartis. Pažymėtina, jog minėta Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartis jau yra įsiteisėjusi.
Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skundžiama nutartis, kuria buvo pakeistos atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebeteko savo teisinės reikšmės, todėl, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nebetikslinga būtų svarstyti klausimą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi bet kuriuo atveju apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas nebesukeltų jokių realių teisinių pasekmių ginčo šalims.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad šiame procese nebeliko nagrinėjimo dalyko (objekto), todėl apeliacinis procesas pagal ieškovo M. B. atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo M. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4567-431/2014.